Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А62-7380/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-7380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Н.Г., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Глаз»                            (г. Смоленск, ОГРН 1023701439511, ИНН 6730019157), ответчика – Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Смоленск, ОГРН 10697746766240, ИНН 7702609639), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глаз» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2013 по делу                        № А62-7380/2012 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Глаз» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – ответчик, управление, административный орган) о назначении административного наказания                      от 18.10.2012  № 6.2-1796пл-Пс/0081-2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 1                                             статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; процедура привлечения ООО «Глаз»  к административной ответственности управлением соблюдена.

В апелляционной жалобе ООО «Глаз» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение  административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку главный инженер ООО «Глаз» Антоненков А.Г., принимавший участие в контрольном мероприятии и производстве по делу об административном правонарушении, не является лицом, компетентным по надлежащему представлению интересов общества при проведении в отношении него проверки соблюдения требований промышленной безопасности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 27.08.2012 № С-1796-пр в отношении ООО «Глаз» проведена плановая проверка (план проведения проверок Центрального управления Ростехнадзора на 2012 года № 5020700) с целью контроля выполнения лицензионных требований при осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта – системы газопотребления предприятия (регистрационный  № А04-21141-0001).

В ходе проверки управлением выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 05.10.2012 № 6.2-1796пл-А/0092-2012, в частности:

1) в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ                           «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 14, 15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»                        от 10.03.1999 № 263 обществом не предоставлены в Центральное управление Ростехнадзора в установленном порядке сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных за его осуществлением, по итогам 2011 года; 2) в нарушение пункта 2                                                 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 14, 15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» от 10.03.1999 № 263 в организации не разработан план мероприятий по осуществлению производственного контроля                         на 2012 год; 3) в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997                          № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»                        обществом не ведется учет аварий на опасном производственном объекте  ООО «Глаз»;                                4) в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ                            «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обществом не ведется учет инцидентов на опасном производственном объекте ООО «Глаз»; 5) в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» им не предоставляется в Центральное управление Ростехнадзора информация о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах; 6) в нарушение пункта 1 статьи 9  Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ обществом не представлен журнал учета аварий на опасном производственном объекте – системе газопотребления                   ООО «Глаз»;  7) в  нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997             № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обществом не представлен журнал учета инцидентов на опасном производственном объекте – системе газопотребления ООО «Глаз»; 8) в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; 9) в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обществом не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте – система газопотребления ООО «Глаз»; 10) в нарушение статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не соблюдаются установленные требования при проведении проверок соблюдения требований промышленной безопасности: не разрабатываются планы проведения проверок соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации  опасного  производственного   объекта  – системы   газопотребления              ООО «Глаз»; 11) в нарушение пункта  5.1.2  «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03 отсутствует технологическая схема газового оборудования и внутренних газопроводов в помещении котельной;                      12) в нарушение пункта 5.9.3 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12 -529-03 не проводится техническое обслуживание внутренних газопроводов; 13) в нарушение пункта 5.1.6 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03 не разработан эксплуатационный паспорт на ГРПШ, содержащий основные технические характеристики объекта;                             14) в нарушение пункта 5.1.6 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03 не разработан эксплуатационный паспорт наружного газопровода, содержащий основные технические характеристики объекта; 15) в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ                                    «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,                                     статьи 14 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 22.03.2007 № 9133, не проведена внеочередная проверка знаний нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, устанавливающих требования безопасности по вопросам, отнесенным к компетенции руководителей и специалистов, после ввода в действие «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870;                                  16) в нарушение пунктов 5.7.5, 5.7.13 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03) не прошел периодическую метрологическую поверку манометр, установленный в ГРПШ; 17) в нарушение пункта 5.7.7 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03) не обозначено на циферблатах манометра, установленного в ГРПШ, значение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению; 18) в нарушение пункта  5.9.17  «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03) не проведена проверка технического состояния дымоотводящих устройств перед отопительным сезоном (дата проверки – 04.12.2011); 19) в нарушение пункта 5.3.16 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12 -529-03 не проведено приборное обследование наружного газопровода; 20) в нарушение пункта 1                                статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не укомплектован штат работников, обслуживающих газоиспользующее оборудование.

Усмотрев в действиях ООО «Глаз» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении  от 08.10.2012  № 6.2-1796пл-Пр/0081-2012, а также выдало обществу предписание об устранении  выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 05.10.2012.

   Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 18.10.2012 № 6.2-1796пл-Пс/0081-2012 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО «Глаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон                         от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии со статьей 1 названного Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К опасным производственным объектам согласно части 1 статьи 2 Закона                           № 116-ФЗ отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, а также используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, указанные в перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, разработанном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации                 от 11.08.1998 №  928.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования,