Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А23-4868/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело   № А23-4868/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 18.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  19.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от ответчика – Федерального государственного казенного учреждения комбината «Речной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (г. Калуга, ИНН 4029009638, ОГРН 1024001436128) –                   Королевой И.В. (доверенность от 09.01.2013 № 3), в отсутствие заявителя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге (г. Калуга, ИНН 4027052324, ОГРН 1024001180059), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбината «Речной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2013 по делу № А23-4868/2012 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге (далее – заявитель, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Речной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, ФГКУ комбинат «Речной», страхователь) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере 128 903 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2013 в заявленные фондом требования удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации имелись правовые основания для привлечения федерального государственного казенного учреждения комбината «Речной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

ФГКУ комбинат «Речной» подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафных санкций.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От фонда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Суд апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФГКУ комбинат «Речной» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024001436128 и состоит на учете в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге за номером 050-026-004545.

Управлением проведена проверка своевременности представления ответчиком сведений персонифицированного учета, в ходе которой выявлено, что в нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования ФГКУ комбинат «Речной» не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за календарный 2011 год в установленный срок до 15.02.2012.

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2012 № 1662 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев в присутствии представителей ФГКУ комбинат «Речной» акт от 05.04.2012 № 1662 начальником управления принято решение от 17.05.2012 № 1662 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение абзаца 3 статьи 17 Закона               № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 128 903 рублей 41 копейки.

На основании принятого решения управление направило обществу требование от 18.06.2012 № 1662 об уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке в срок до 07.07.2012.

Поскольку ФГКУ комбинат «Речной» в установленный срок требование не исполнило, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ общество является страхователем лиц, на которых распространятся обязательное пенсионное страхование.

В силу абзаца 6 статьи 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров, не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (пункты 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за календарный 2011 год истек 15.02.2012. Страхователь представил указанные сведения 29.03.2012, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока более чем на один месяц.

Вина общества в совершении нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается протоколом приема сведений от 29.03.2012 № 71520, описью сведений передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме                 АДВ-6-2 от 29.03.2012 и самим ответчиком не оспаривается.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства начисления фондом штрафных санкций в отношении комбината «Речной» являются правомерным и удовлетворил заявленные управлением требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера штрафных санкций, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При определении размера финансовой санкции суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отношении ФГКУ комбинат «Речной» имеются 2 вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, с назначением наказания в виде штрафа. Кроме того, по решению Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2012 по делу № А23-4867/2012 размер штрафной санкции снижен                 в 10 раз, а по решению Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2012 по делу                № А23-4869/2012 – в 3 раза.

Как усматривается из названных решений о привлечении к административной ответственности, ответчик нарушает одни и те же нормы законодательства об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: нарушение сроков представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны – на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение, суд первой инстанции правомерно не усмотрел смягчающих ответственность ФГКУ комбинат «Речной» обстоятельств и отказал в снижении финансовой санкции.

Поскольку размер санкции соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, не является чрезмерным, подавляющим его экономическую самостоятельность, то правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для  изменения судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Речной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу по платежному поручению от 27.02.2013 № 2214093 уплатило государственную пошлину в размере              2000 рублей, то есть в большем, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина в сумме 1000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2013 по делу № А23-4868/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению Комбинату «Речной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (248009, г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 184,                       ИНН 4029009638, ОГРН 1024001436128) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.02.2013 № 2214093.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Заикина

Е.Н. Тимашкова