Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А23-2182/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело №  А23-2182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена    16.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме      18.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А.,  судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Феоктистовой Д.О., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Развитие»  (г. Калуга,                     ОГРН 1064027054607, ИНН 4027074470) – Беликовой Е.Ю. (доверенность от 10.09.2012), в отсутствие представителей ответчиков – городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) и управления строительства и земельных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы городской управы города Калуги  на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2012 и дополнительное решение от 06.11.2012 по делу № А23-2182/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие»  (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к городской управе города Калуги  (далее – управа), к управлению строительства и земельных отношений города Калуги (далее – управление) о признании незаконным отказа управления в предоставлении земельного участка, выразившегося в письме от 16.02.2012 № 1214/06-р и постановления управы от 29.12.2011 № 10673-пи;  возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения, предоставив обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000321:216, расположенный по адресу:  г. Калуга, ул. Дарвина, район дома 18,  для строительства административного здания (т. 1, л. д. 4–9).

До рассмотрения спора по существу заявитель  уточнил свои требования и просил:

– признать незаконным постановление  управы  от 29.12.2011 № 10673-пи,

– признавать незаконным отказ управления  в предоставлении земельного участка, выраженный  в письме от 16.02.2012 № 1214/06-р,

– возложить на управление обязанность устранить допущенные нарушения, предоставив обществу в аренду  земельный  участок с кадастровым номером 40:26:000321:216, расположенный по адресу:  г. Калуга, ул. Дарвина, район дома 18,  для строительства административного здания (т. 1,   л. д. 64–66). Судом уточнение принято.

Решением суда от 12.10.2012, с учетом  дополнительного решения от 06.11.2012  (т. 1, л. д. 178–182, 196–198), заявленные требования  удовлетворены. Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа  в предоставлении земельного участка в аренду.

В апелляционной жалобе управа просит решение и дополнительное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 2, л. д. 2–5).

Определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2013 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы (т. 2, л. д. 137–142).

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2013 производство по делу возобновлено (т. 3, л. д. 12–14).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества, с учетом представленного экспертного заключения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. После ознакомления с представленным управлением пояснениями, указал, что изложенное в них обстоятельство не было отражено в оспариваемом отказе и не может быть принято во внимание.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Управой заявлено письменное ходатайство о  проведении судебного заседания  в отсутствие представителя. С учетом мнения представителя общества указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, распоряжением управы от 28.12.2010 № 16726-р утверждены акт выбора,  схема расположения земельного участка на кадастровом плане и обществу на выбранном участке предварительно согласовано место размещения строительства административного здания.

Обществу предписано выполнить топогеодезические работы, заключив договор с соответствующей организацией и обратиться в управление для подготовки документов на предоставление земельного участка в аренду для строительства после установления границ участка на местности и изготовления кадастрового паспорта.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.02.2011, кадастровый номер 40:26:000321:216, разрешенное использование – для строительства административного здания (т. 1, л. д. 30 – 31).

Письмом от 17.02.2011 общество обратилось в управление о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду для строительства административного здания                   (т. 1, л. д. 32). Указанное письмо оставлено управлением без ответа.

Письмом от 01.11.2011 общество повторно обратилось в управление за предоставлением земельного участка в аренду (т. 1, л. д. 33).

В ответ на обращение общества управление в письме от 16.02.2012 № 1214/06-12 (т. 1, л. д. 15) указало на  невозможность удовлетворения заявления по существу, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок относиться к территории многоквартирного дома № 18 ул. Дарвина. Также управление сослалось на отмену распоряжения управы от 28.12.2010 № 16726-р, на основании которого обществу утверждены акт о выборе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительно согласовано место размещения объекта строительства.

Полагая, что отказ управления от предоставления земельного участка в аренду не соответствует положениям статей 28, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует осуществлению заявителем установленных названными нормами прав, а также ссылаясь на незаконность постановления управы от 26.12.2012 № 10673-пи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, определенном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка (подпункт 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение от 28.12.2010                    № 16726-р вынесено в соответствии с требованиями земельного законодательства, формирование земельного участка произведено с соблюдением процедур, предусмотренных законом, поэтому у управы не было оснований для принятия постановления от 29.12.2012 № 10673-пи о признании утратившим силу распоряжения от 28.12.2010  № 16726-р.

Довод заявителя жалобы о том, что орган местного самоуправления вправе отменить изданный им нормативный акт, не принимается апелляционной инстанцией. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт, в указанных в этой норме права случаях.

Так как отмена ненормативного правового акта ничем не обоснована, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление управы от 29.12.2012 № 10673-пи является незаконным.

Такой подход суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 по делу № 23-3587/2011).

Что касается изложенных в письме управления оснований для отказа в заключении договора аренды, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка управление сослалось на то, что испрашиваемый участок относиться к территории многоквартирного дома № 18 по ул. Дарвина (т. 1, л. д. 15).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее –  Вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Таким образом, федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу названных норм, доказательством расположения испрашиваемого истцом земельного участка на придомовой территории жилого дома