Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А09-4994/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А09-4994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Красногорское автотранспортное предприятие»                               (п.г.т. Красная гора Брянской области, ОГРН 1023201340029) и ответчика – открытого акционерного общества «Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс»                   (г. Брянск, ОГРН 1023202738404), извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная Автотранспортная Компания «Брянскавтотранс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2012 по делу № А09-4994/2012 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Красногорское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Красногорское АТП») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Акционерная Автотранспортная    компания    «Брянскавтотранс»    (далее – ОАО    «ААК «Брянскавтотранс») о взыскании                                  53 090 рублей 44 копейки, в том числе 51 355 рублей 76 копеек долга и                                       1 734 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в последней редакции просил взыскать с ответчика 196 348 рублей 09 копеек, в том числе 192 030 рублей 53 копейки долга и 4 317 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.09.2010 по 01.09.2012.

ОАО  «ААК «Брянскавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском к  ОАО «Красногорское АТП» о взыскании  50 102 рублей 45 копеек долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик увеличил встречные исковые требования до 91 325 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2012 исковые требования ОАО «Красногорское АТП» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО  «ААК «Брянскавтотранс»  отказано.

ОАО «ААК «Брянскавтотранс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен, что суд первой инстанции взыскал задолженность в сумме 21 628 рублей 61 копейку за период с августа по декабрь 2010 года. Однако договор между истцом и ответчиком в лице его филиала Почепское АТП от 20.12.2010 действует с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно объединил требование истца  о взыскании задолженности, возникшей  из договора от 20.12.2010, заключенного между истцом и ответчиком в лице его филиала Почепское АТП, с требованием о взыскании задолженности, возникшей из договора от 30.12.2010, заключенного между истцом и ответчиком в лице его филиала Клинцовское ПАТП, поскольку требования по договору от 30.12.2010 являются дополнительными.

Указывает, что по договору от 30.12.2010 установлен претензионный порядок, который истцом в отношении взыскания долга в размере 141 928 рублей 08 копеек не соблюден.  Суд    неправильно    удовлетворил    требования   истца   о   взыскании   задолженности в размере 141 928 рублей 08 копеек, возникшей из договора от 30.12.2010.

Не согласен с отказом в удовлетворении его встречных исковых требований в размере 91 325 рублей 91 копейки.

ОАО «Красногорское АТП» представило отзыв на апелляционную жалобу в котором, считая принятое решение законным и обоснованным,  просило оставить его  без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 рассмотрение дела откладывалось. Истцу и ответчику предлагалось произвести акт сверки  задолженности, представить письменные пояснения по обоснованности взыскания  задолженности за период с августа по декабрь 2010 года по договору от 18.12.2008, заключенного между ОАО «Почепское АТП» и ОАО «Красногорское АТП», учитывая, что договор от 18.12.2008 заключен ОАО «Почепское АТП» (самостоятельным юридическим лицом), а не филиалом Почепское АТП ОАО ААК «Брянскавтотранс»; документы, подтверждающие исполнение договора от 30.12.2010, заключенного между филиалом Клинцовского ПАТП ОАО ААК «Брянскавтотранс» и   ОАО «Красногорское АТП».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между истцом (принципал-заказчик) и ответчиком (агент-исполнитель) заключен агентский договор на оказание услуг для осуществления маршрутных перевозок на межмуниципальных автобусных маршрутах автобусами Красногорского АТП, в соответствии с которым агент-исполнитель обязался за вознаграждение совершить на своем линейном сооружении по поручению принципала-исполнителя продажу билетов пассажирам, принятие оплаты за провоз багажа по регулярным межмуниципальным автобусным маршрутам, а также обязался производить посадку пассажиров и предоставлять весь комплекс иных услуг при перевозке пассажиров и багажа (пункт 1.1. договора) (т. 1, л. д. 9 – 11). Срок  договора установлен пунктом 7.1. с 31.12.2011 по 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 20.12.2010, принципал-заказчик выплачивает агенту-исполнителю вознаграждение в размере и порядке, установленном договором.

Размер агентского вознаграждения определен в пункте 4.2 договора.

Претензией от 16.08.2012 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за реализацию билетов (т. 1, л. д. 49). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Перечисление денежных средств, полученных от пассажиров за реализацию билетов в связи исполнением рассматриваемого договора ответчик в установленный срок не произвел.

Обязательства ОАО «ААК «Брянскавтотранс» по перечислению выручки от реализации билетов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 50 102 рублей 45 копеек, о чем составлен акт сверки по состоянию на 01.04.2012, подписанный обеими сторонами (т. 1, л. д. 113).

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (перевозчик) 30.12.2010 заключен договор об обслуживании маршрутной сети для выполнения перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении от автостанции г. Клинцы Брянской области, предметом которого являлось оказание посреднических услуг по сбору выручки от реализации билетов за проезд пассажиров через автостанцию г. Клинцы Брянской области (пункт 1 договора) (т. 1, л. д. 147 – 148).

Согласно пункту 2.1.5. договора перечисление выручки от продажи билетов пассажирам осуществляется плановыми платежами из расчета предполагаемой выручки за прошлый месяц три раза в месяц, исключая процент отчислений за оказание услуги по договору и банковский оборот прохождения выручки в пределах 3-5 дней. Окончательный расчет за месяц производится до 20 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается пролонгированным на следующий год в отсутствие желания одной из сторон прекратить договорные отношения (пункт 5.1 договора).

По расчету истца, задолженность ответчика в рамках настоящего договора составила 141 928 рублей 08 копеек. В обоснование задолженности по договору от 30.12.2010 истцом в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 01.09.2012, подписанный обеими сторонами (т. 1, л. д. 144).

Ссылаясь на то, что общая задолженность ответчика по двум договорам составила                                           192 030 рублей 53 копейки, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящими  исковыми требованиями.

Ответчик      обратился      со      встречными      исковыми     требованиями     к   ОАО «Красногорское АТП» о взыскании 91 325 рублей 91 копейки с учетом уточнения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования суд первой инстанции посчитал подтвержденными первичными документами задолженность ответчика перед истцом, указанную  в  актах  сверок  задолженности  от  01.04.2012  (т. 1, л. д. 113)  и  01.09.2012   (т. 1, л. д. 144), а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение ответчиком заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части.

Отказывая  в  удовлетворении  встречных исковых требований суд первой инстанции исходил     из     отсутствия     доказательств,      подтверждающих      задолженность     ОАО «Красногорское АТП» перед ОАО ААК «Брянскавтотранс» на сумму 91 325 рублей 91 копейки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика перед истцом по договорам     от     20.12.2010     и     от    30.12.2010    согласно    расчету    составляет    192 030 рублей 53 копейки (с учетом уточнения).

Судом   области   установлено,   что   наличие   задолженности   в   размере   192 030   рублей  53  копеек  подтверждено,  подписанными  сторонами  актами  сверок  (т. 1, л. д. 113, 144),    документами,    подтверждающими   частичное   перечисление   ОАО    «ААК    «Брянскавтотранс»    денежных    средств   за   реализацию   билетов   ОАО «Красногорское АТП» в соответствии с условиями договоров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскании задолженности в размере 50 102 рублей 45 копеек по договору от 20.12.2010 обоснованно исходил из того, что в силу норм статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств.

При этом указав, что данные документы являются доказательствами, при помощи которых в совокупности с иными доказательствами, заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что сведения, указанные в акте сверки задолженности по состоянию на 01.04.2012, подтверждены первичными  документами,  в  том  числе актами выполненных работ (оказанных услуг) (т. 1, л. д. 50 – 69), счетами – фактурами (т. 1, л. д. 70 – 89) и данный акт может служить доказательством наличия задолженности по договорам  от 18.12.2008 и  20.12.2010.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой  инстанции,  обоснованно  признал  расчет  суммы   задолженности   в   размере   50 102 рублей 45 копеек возникшей из договоров от 18.12.2008 и 20.12.2010 правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств     установлен,     доказательства     уплаты     задолженности     в     сумме    50 102 рублей 45 копеек ответчиком не представлены, заявленные исковые требовании о взыскании указанной задолженности судом области правомерно удовлетворены.

В связи с неисполнением должником денежного обязательства, истец в соответствии с условиями договоров и на основании статьи  395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 01.09.2012 в общей сумме 4 317 рублей 56 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по уплате задолженности в размере 50 102 рублей 45 копеек подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в общей сумме 4 317 рублей 56 копеек также по праву удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно взыскал задолженность  в  размере  21 628  рублей  61  копейки  за  период с августа по декабрь 2010 года, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.04.2012 сальдо в пользу ОАО «Красная гора АТП» с 01.08.2010 составляло 50 102 рубля 45 копеек (т. 1, л. д. 113).

Задолженность за период с августа по январь 2010 года подтверждается имеющимися  в  материалах  дела  договором  от  18.12.2008,  заключенным   между   ОАО  «Почепское  АТП»  и  ОАО  «Красногроское  АТП»   и   актами   оказания   услуг  (т. 1, л. д. 50 – 54)

В      материалы      дела      представлены      документы,       согласно      которым,    в     связи     с     реорганизацией      ОАО      «Почепское      АТП»      путем        присоединения     к       ОАО     ААК     «Брянскавтотранс»      создан     филиал     Почепское   АТП   ОАО   ААК   «Брянскавтотранс»,   который   является  правопреемником  ОАО  «Почепское  АТП»  с  01.11.2009  (т. 3, л. д. 27).

Таким образом, филиал Почепское АТП ОАО ААК «Брянскавтотранс» является правопреемником  ОАО «Почепское АТП» по договору от 18.12.2008 заключенному с ОАО «Красногорское АТП».

Ответчик не указал и не представил доказательства, опровергающие данное обстоятельство.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда области об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ОАО ААК «Брянскавтотранс» (с учетом принятого судом уточнения), поскольку последним в обоснование требований допустимых  и  относимых   доказательств