Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А09-7033/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица – ООО «ПРО-М» отсутствуют.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 141 Кодекса полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора о праве, основывающееся на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, его полную ликвидацию.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Кодекса).

Мировое соглашение должно соответствовать критериям, определенным пунктом 5 статьи 49 Кодекса.

Из условий заключенного сторонами мирового соглашения следует, что ответчик признает исключение ООО «ПРО-М» из состава участников ООО «Вектор» не основанным на требованиях законодательства и согласен включить истца в состав участников ООО «Вектор» с долей в размере 96 % уставного капитала.

Таким образом, условия мирового соглашения касаются перехода ранее принадлежавшей ООО «ПРО-М» доли в размере 96 % уставного капитала ООО «Вектор» к истцу.

Как установлено судом, ООО «ПРО-М» как участник ООО «Вектор» добровольно реализовало указанное право выхода участника из общества. Впоследствии ООО            «ПРО-М» ликвидировано без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку право выхода участника из общества и порядок приобретения статуса участника общества закреплены в Федеральном законе № 14-ФЗ, у сторон не имелось правовых оснований для определения таких условий мировым соглашением.

Оценив условия мирового соглашения, суд первой инстанции по праву признал их не соответствующими требованиям Федерального закона № 14-ФЗ и правомерно отказал в его утверждении.

С учетом изложенного  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов суда первой инстанции не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со ст.110 Кодекса относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 по делу                                     № А09-7033/2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2012 по делу № А09-7033/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева