Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А68-8346/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело № А68-8346/2011

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена  16.04.2013

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме      23.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сентюриной И.Г., Дайнеко М.М. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Липковское» муниципального образования «Киреевский район» Тульской области   (ИНН 7128011136, ОГРН 1027101679406) – Коновалова Н.Ф. (доверенность от 09.08.2012), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте, рассмотрев открытом судебном заседании ходатайство муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Липковское» муниципального образования «Киреевский район» Тульской области о вынесении дополнительного постановления по делу по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Липковское» муниципального образования «Киреевский район» Тульской области  к администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН 7128004812, ОГРН 1027101678229), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация муниципального образования г. Липки и Вааль Т.П., о признании права хозяйственного ведения, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Липковское» муниципального образования «Киреевский район» Тульской области (далее – предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с иском о признании права хозяйственного ведения на ряд объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с позицией суда, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права хозяйственного ведения истца в отношении нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном в городе Липки, улица Советская, дом 15 а, отменить, исковые требования истца в этой части удовлетворить.

Не согласившись с позицией суда, администрация муниципального образования Киреевский район(далее – администрация) также обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить судебный акт в части признания права хозяйственного ведения предприятия и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.04.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в порядке статьи 51 Кодекса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вааль Т.П.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от              01.06.2012 решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2012 по делу                 № А68-8346/11 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Признано право хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимости: здание ремонтного цеха лит. В, В1, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Октябрьская, дом 1; здание гаража лит. Б, Б1 расположенное по адресу:  Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Трудовая; здание бани лит. А.А1, А2 , расположенное по адресу:  Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Трудовая, дом 14; здание диспетчерской лит. А., расположенное по адресу:  Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Октябрьская; здание прачечной лит. А, А1, А2 расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Комсомольская; здание котельной № 1 лит. А, А1, А2, А3, а, а1, расположенное по адресу:  Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Советская; здание котельной № 2 лит. А, А1, А2, А3, а, а1, расположенное по адресу:  Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Трудовая; здание котельной № 3 лит. А, А1, А2, А3, а, а2, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Гагарина; конный двор лит. А, расположенный по адресу:  Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица. Ф. Энгельса; здание ремонтного цеха лит. Б, Б1, Б2, Б3, б, расположенное по адресу:  Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Октябрьская, дом 1; склад материальный лит. Е, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Железнодорожная; столярный цех лит. В.В1, расположенный по адресу:  Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Железнодорожная; здание пилорамы лит. Д, расположенное по адресу:  Тульская область, Киреевский район, город Липки, улица Железнодорожная; паропровод с вводами от котельной № 2 протяженностью 534 м, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, город Липки; теплотрассу от котельной № 1 протяженность                   3 323 м, расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, город Липки; теплотрассу от котельной № 2 протяженность 2 840 м расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, город Липки; тепловые сети с вводами от котельной № 3 протяженность 1 133 м, расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, город Липки; тепловые сети с вводами от котельной № 4 протяженность 952 м,  расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, город Липки.

Признано право хозяйственного ведения предприятия на помещения, расположенные в административном здании по адресу: Тульская область, г. Липки, ул. Советская, д. 15а лит А – по подвалу:  № 2 – 6,3 кв. м, № 3 – 8, 2 кв. м, . № 7 – 6,8 кв. м,                № 8 – 10,9 кв. м, № 10 – 29,5 кв. м, № 11 – 6,1 кв. м, № 12 – 10,9 кв. м., № 13 – 26,9 кв. м, № 14 – 11,3 кв. м, № 15 –  26,1 кв. м, № 16 – 47,0 кв. м, № 17 – 7,1 кв. м, № 18 – 7,8 кв. м;  по 1 этажу: № 15 – 8,5 кв. м, № 16 – 31,1 кв. м, № 17 – 13,5 кв. м, № 18 – 12,7 кв. м, № 20 –14,5 кв. м, № 21 – 29,6 кв. м, № 22 – 18,3 кв. м, № 23 – 17,6 кв. м, № 24 – 11 кв. м; по                   2 этажу:  № 1 – 8,4 кв. м,  № 2 – 29,7 кв. м, № 3 – 16,7 кв. м, № 4 – 10,5 кв. м,  № 6 –                   11,1 кв. м, № 7 – 36,8 кв. м, № 8 – 1,1 кв. м, № 9 – 28,9 кв. м, № 10 – 1,1 кв. м, № 11 –                17,2 кв. м, № 12 – 29,5 кв. м,  № 13 – 34  кв. м,  № 14 – 14,6 кв. м, № 15 – 19,9 кв. м,                       № 19 – 15,2 кв. м, № 20 – 13,2 кв. м,  № 21 – 28,6 кв. м,  № 22 – 14  кв. м, № 23 – 8,3 кв. м; по 3 этажу: № 1 – 9 кв. м,  № 2 – 166, 2 кв. м,  № 3 –  13,2 кв. м, № 5 – 12  кв. м, № 6 –                 37,4 кв. м, № 7 – 51,2 кв. м, № 8 – 17,2 кв. м, № 12 – 11,7 кв. м, № 13 – 31,6 кв. м,                           № 14 – 27,5 кв. м, № 15 – 5,1 кв. м, № 16 – 2,9 кв. м. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 рублей, а с администрации  в пользу предприятия 2 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2012 указанное постановление оставлено без изменения.

31.01.2013 конкурсный управляющий предприятия Коптелина Л.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении опечатки в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, указывая на пропуск в описательной и резолютивной частях помещения № 13, площадью 8,4 кв. м, расположенного в административном здании  по адресу: Тульская область, город Липки, улица Советская, дом 15 а, первый этаж.

Рассмотрев заявленное ходатайство об исправлении опечатки, судом отказано в его удовлетворении, о чем 20.02.2013 вынесено определение.

Предприятие со ссылкой на  пункт 1 части 1 статьи 178 Кодекса обратилось с ходатайством о вынесении дополнительного постановления, в котором просит разрешить заявленное требование  о признании права хозяйственного ведения на объект имущества – помещение № 13, площадью 8,4 кв. м, расположенного в административном здании  по адресу: Тульская область, город Липки, улица Советская, дом 15 а, первый этаж.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает ходатайство предприятия подлежащим удовлетворению.

При вынесении постановления от 01.06.2012 об удовлетворении исковых требований о признании права хозяйственного ведения на помещения, расположенные в административном здание ул. Советская, д. 15а лит А, в части Двадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8899/08-342/7 от 16-19 марта 2009 года по иску предприятия к администрации было отказано в истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, расположенных в г. Липки, ул. Советская, д.15а. В постановлении ФАС ЦО от 10.09.2009 по упомянутому делу судебная коллегия указала, «что касается нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Липки, ул. Советская, д. 15а, которое передано предприятию в хозяйственное ведение по договору в 2003 году, то оно постановлением администрации от 09.08.05           № 823 у МУП ЖКХ «Липковское»  не изымалось».

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, кассационная инстанции установила, что указанное здание не изымалось у предприятия, то есть все время находилось в его владении.

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования Киреевский район  № 1399 от 28.11.2007 (т. 5, л. д. 68-71) «О передаче безвозмездно имущества из собственности муниципального образования Киреевский район в собственность муниципального образования город Липки Киреевского района» к данному постановлению утвержден акт приема передачи недвижимого имущества, согласно которому отдел имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Киреевский район передает из собственности МО Киреевский район, а МО город Липки принимает безвозмездно в собственность недвижимое имущество в виде нежилого здания по адресу: Тульская область, г. Липки, ул. Советская, д. 15а, общей площадью 1 724,8 кв. м (т. 5, л. д. 70).

В силу пунктиа 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Поскольку материалами дела, а также постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2009 по делу № А68-8899/08-342/7  установлено, что указанное здание не изымалось у предприятия из хозяйственного ведения и находилось там с момента передачи по акту 15.12.2006, собственник не вправе был распоряжаться отданным в хозяйственное ведение имуществом, в силу чего указанную передачу из собственности муниципального образования Киреевский район в собственность муниципального образования город Липки Киреевского района нельзя признать законной. Право за третьим  лицом – администрацией до настоящего времени не зарегистрировано.

Таким образом, из владения истца спорные помещения не выбывали, он законно владеет ими на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области №12/003/2012-146 от 29.03.2012 на запрос Двадцатого арбитражного апелляционного суда Вааль Т.П. принадлежат помещения № 3–12, общей площадью 200  кв м на 1 этаже нежилого здания расположенного по адресу:  г. Липки, ул. Советская, д. 15 а.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 указанного постановления при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие