Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А09-6721/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вопросов.

Заявитель не обосновал необходимость рассмотрения предложенных им вопросов именно на внеочередном собрании кредиторов. Обстоятельства, указывающие на явную необходимость срочного рассмотрения данных вопросов, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает имеющуюся в материалах дела переписку между заявителем и арбитражным управляющим Сафикановым В.К., из которой усматривается, что заявителем не соблюдены требования статьи 14 Закона о банкротстве о порядке направления требования о созыве собрания кредиторов. Как видно, заявитель направлял арбитражному управляющему несколько требований с разными вопросами, подлежащими включению в повестку дня,  и четко не выразил свою волю на созыв внеочередного собрания (т. 1, л. д. 111 – 120).

Учитывая, что собрание кредиторов было проведено примерно в тот же срок, в который требовал провести внеочередное собрание заявитель, и на собрании присутствовал  представитель заявителя, принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня и не заявлял никаких возражений относительно рассматриваемых вопросов, оснований считать нарушенным право заявителя на проведение внеочередного собрания кредиторов с другой повесткой дня у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на представленный в дело ответ прокуратуры Фокинского района Брянской области по результатам проведенной проверки в отношении деятельности арбитражного управляющего Сафиканова В.К. во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как указано выше, судом при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве самостоятельно проверяются доводы жалобы с установлением всех существенных обстоятельств. Поэтому суд не связан выводами прокурорской проверки, проведенной в пределах полномочий прокуратуры.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные заявителем в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от  21 декабря 2012 года по делу                № А09-6721/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Л.А. Юдина                                            

Судьи                                                                                                            М.В. Токарева

                                                                                                               Е.И. Можеева