Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А68-5446/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 апреля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-5446/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  26.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ИНН 7106503078, ОГРН 087154003518) (далее – Министерство) – Ворониной О.М. (доверенность от 07.03.2013 № 20-01-22/2532) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Теплон» (город Тула, ИНН 7105034994, ОГРН 1057100586696) – Фролочкина И.В. (доверенность от 12.07.2012), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Теплон» (регистрационный номер 20АП-1253/2013) на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2013 по делу № А68-5446/12 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.  

 Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Теплон» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 1 526 379 рублей 52 копейки, пени в сумме 15 263 рублей 80 копеек (том 1, л. д. 4 – 7).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области взыскано 1 541 643 рубля 32 копейки, в том числе задолженность в сумме 1 526 379 рублей 52 копейки, пени в сумме 15 263 рубля 80 копеек. Судебные расходы отнесены на ответчика. С ООО «Теплон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 416 рублей 43 копейки (том 1, л. д. 76 – 81).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Теплон» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2,                               л. д. 97 – 102).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что проведенной по делу экспертизой установлено, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ООО «Теплон» зданий по адресу: город Тула, улица Новотульская, дом 1, составляет 3 526,66 кв. м.

Заявитель жалобы полагает, что наличие в материалах дела кадастрового паспорта земельно­го участка не может являться доказательством использования данного земельного уча­стка ответчиком в заявленном объёме иска, а также не является правоустанавливающим документом для начисления арендной платы за использование земельного участка; таким образом, по мнению заявителя, арендная плата должна быть исчислена исходя из фактического использо­вания земельного участка, а именно из площади, занятой зданиями, принадлежащими ответчику на праве собственности, и необходимой для эксплуатации этих зданий, то есть 3 526,66 кв. м.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленный кадастровый план не позволяет однозначно установить место нахождения земельных участков под зданиями применительно к общей площади земельного участка площадью 10 826 кв. м, для подтверждения функциональной связи земельного участка, непосредственно занятого зданиями, принадлежащими ответчику, с земельным участком площадью 10 826 кв. м.

По мнению заявителя, истцом неверно определены основание и предмет иска, избран не надлежащий порядок защиты нарушенного права, поэтому иск не подле­жит удовлетворению. 

Заявитель жалобы обратил внимание на то, что, если суд не примет изложенные доводы, то ответчик считает доказанным, что ООО «Теп­лон» использовало земельный участок площадью 3 526,66 кв. м в период с 01.09.2009 по 01.05.2012 и размер арендной платы должен составить 295 675 рублей 17 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы считает требование истца о взыскании пени в сумме 15 263 рубля 80 копеек не под­лежащим удовлетворению, так как истец в течение трёх лет (общего срока исковой дав­ности), считая свои права нарушенными, не предпринимал никаких мер к восстановле­нию нарушенного права.  

От Министерства в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2, л. д. 114 – 116).

Истец полагает, что правоотношения сторон по пользованию спорным земельным участком урегулированы договором аренды; исходя из этого, к ответчику как новому арендатору перешли права и обязанности прежнего арендатора земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с Постановлением главы города Тулы № 1157 от 05.08.2003 между комитетом по управлению имуществом Управы города Тулы и ООО «Стрек-тайм» был заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2004 № 04П10096, по условиям которого ООО «Стрек-тайм» предоставлен земельный участок общей площадью                 10 826 кв. м, с кадастровым номером № 71:30:03 04 02:0020, расположенный по адресу: город Тула, Пролетарский район, улица Новотульская 1, для эксплуатации нежилых зданий административно-производственного назначения. Договор заключен сроком на пять лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1, л. д. 26 – 31, 35 – 36).

На основании соглашения от 19.04.2006 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2004 № 04П0096, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 28.07.2006, права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Древстрой» (том 1,             л. д. 37 – 38).

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора от 20.03.2004 № 04П0096 арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы определяется па основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов.

С 01.04.2006 арендная плата исчисляется в соответствии с решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 № 7/95.

По истечении срока, на который был заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области городе Туле», распоряжение земельными участками с 01.01.2009, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете «Тула» от 25.12.2008.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Между ООО «Древстрой» и ООО «Теплон» заключен договор купли-продажи от 07.09.2007 № 9, в соответствии с которым в собственность ООО «Теплон» были отчуждены объекты недвижимости: нежилое здание (цех помола) общей площадью               984,7 кв. м, лит. Е2, Е8; административное трехэтажное здание общей площадью                   425,3 кв. м, лит. Е3, Е7; нежилое здание (фильтр с навесами) общей площадью 177 кв. м, лит. Е4, Е5, Е6, расположенные в городе Тула, Пролетарский район, улица Новотульская, дом 1. Переход права собственности на объекты недвижимости к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1, л. д. 43 – 44).

Для эксплуатации указанных зданий 20.03.2004 заключен договор аренды                        № 04П0096 земельного участка общей площадью 10 826 кв. м с кадастровым номером                № 71:30:03 04 02:0020 (том 1, л. д. 26 – 31).

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком ответчиком не исполняются надлежащим образом, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском (том 1, л. д. 4 – 7).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу указания закона прежний собственник выбывает из правоотношения, а его права и обязанности по договору аренды переходят к новому собственнику.

Судом установлено, что ответчик приобрел объекты недвижимости, для эксплуатации которых заключен договор аренды от 20.03.2004 № 04П10096 земельного участка общей площадью 10 826 кв. м, с кадастровым номером № 71:30:03 04 02:0020.

Таким образом, в результате приобретения у ООО «Древстрой» объектов недвижимости, расположенных на находившемся у него в аренде земельном участке, ответчик приобрел право аренды этого участка, а также соответствующую этому праву обязанность внесения платы за его использование.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, ответчиком приобретены права и обязанности арендатора земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды с бывшим собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и этот договор аренды продолжает регулировать отношения с новым собственником объектов недвижимости.

Также Арбитражный суд Тульской области обосновано отклонил довод истца, приведенный им и в апелляционной жалобе, о том, что он обязан вносить плату только за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости и необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, поскольку к ответчику перешли в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.03.2004         № 04П10096 земельного участка общей площадью 10 826 кв. м, с кадастровым номером  № 71:30:03 04 02:0020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 01.05.2012 в сумме 1 526 379 рублей 52 копейки обоснованным.        

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Из материалов дела следует, что согласно пунктам 8.1, 8.2 договора аренды от 20.03.2004 № 04П10096 в случае неуплаты ежемесячной арендной платы в установленный срок и отсутствия соответствующего разрешения арендодателя на отсрочку платежа, арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере одного процента от суммы недоимки за каждый месяц, просрочки.  

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, поскольку факт неисполнения ответчиком