Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А62-6792/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 апреля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело № А62-6792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   22.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    26.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (ОГРН 1026701448465; ИНН 6730003887) на решение Арбитражного  суда    Смоленской    области   от    10.01.2013    по    делу № А62-6792/2012  (судья Воронова В.В.), при участии от ответчика  (администрации) – Колосовой С.Ю. (доверенность от 14.01.2013 № 1-90), Пушкарева И.А. (доверенность от 25.12.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БИТ» (далее – общество) обратилось с исковым заявлением к администрации города Смоленска (далее – администрация),  департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент),  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Смоленской области (далее – управление) о признании права собственности на  капитальное строение «Специализированный вещевой рынок «Смоленский» общей площадью 3 856 кв. м.,  включающее  здание    администрации рынка   с общественным    туалетом  площадью 31, 3 кв. м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая.  

Решением суда от 10.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили. Департамент в своем письменном отзыве жалобу признал необоснованной, заявил о рассмотрении дела без его участия. Истец и управление представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, своевременно.

Судом установлено, что  по договору  от 09.02.1999, заключенному  обществом  и комитетом по управлению    имуществом г. Смоленска, истцу для организации мелкооптового рынка был передан в аренду на неопределенный срок земельный участок № 1293 с кадастровым номером 67:27:01:3013:20 общей площадью 3 273 кв. м.   Также сторонами  заключен договор аренды земельного участка 16.01.2004 № 4531 с кадастровым номером 67:27:01:3013:23 общей площадью 465 кв. м. под мелкооптовый рынок и общественный туалет (без указания срока).

Как пояснил истец, в период с 1999 г. по 2006  г.  на указанных земельных  участках,  являющихся смежными, им  возведен объект недвижимого имущества – специализированный вещевой рынок «Смоленский», включающий в себя непосредственно вещевой рынок «Смоленский (расположен на территории обоих указанных выше земельных участков) и здание администрации рынка с общественным туалетом, расположенное на земельном участке площадью 3 273 кв. м.

В    соответствии    с    техническим     заключением    № 034, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Смоленский филиал, специализированный вещевой рынок «Смоленский» является объектом недвижимого имущества.

В связи с невозможностью осуществления государственной регистрации права из-за  отсутствия правоустанавливающей документации на  объект недвижимого имущества, общество обратилось с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец не представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие возведение спорного объекта в конкретном периоде времени. 

В обоснование этого довода истец с апелляционной жалобой  подал ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе заключенного с ООО «ТК «СЛАВЕНИЯ» договора подряда от 01.02.2004 № 10/31, локальной сметы на строительно-монтажные работы специализированного вещевого рынка (ф. 4),  и акта приемки выполненных работ за отчетный период с 01.02.2004 по 31.01.2006 (ф. КС-2).

Учитывая, что представители ответчика не возражали против приобщения указанных документов, в целях полного и объективного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ходатайство истца  удовлетворено.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – постановление № 10/22), пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании   права   собственности   на   самовольную   постройку, суд    устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из технического паспорта здания администрации рынка с общественным туалетом и технического паспорта на объект «Специализированный вещевой  рынок «Смоленский» усматривается, что год постройки/ввода в эксплуатацию соответственно 2009 г. и 2006 г.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, довод о строительстве рынка как объекта недвижимого имущества в период с 1999 года сам по себе не имеет правового значения, поскольку действующее в тот период времени законодательство не исключало обязанности по предоставлению в установленном порядке земельного участка для строительства и по получению разрешения на строительство капитального сооружения.

В период времени с 1999 г. по 2004 г. действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ, а с 2005 по настоящее время действует Градостроительный кодекс от 29.12.2004  № 190-ФЗ.

Статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (в ред. 30.12.2001) предусматривалась необходимость получения разрешения на строительство – документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, выдаваемого на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежали регистрации органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нормы статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (в ред. 30.12.2001) также предусматривали, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществлялись на основе проектной документации – графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

В  силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004  № 190-ФЗ  и   статьи    3   Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ  «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты обязывали застройщика получить разрешение на строительство независимо от времени начала и окончания возведения объекта.

Кроме того, предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества осуществлялось как ранее, так и в настоящее время в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями  28, 29 Земельного кодекса РСФСР  был установлен порядок предоставления земельных участков для несельскохозяйственных нужд, согласно которому предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов (полномочия которого осуществляются соответствующей местной администрацией), обладающей правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, после проведения процедуры согласования соответствующая местная администрация принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Согласно статье 27 указанного закона для несельскохозяйственных нужд предоставлялись по согласованию с собственником земли, землевладельцем, землепользователем земельные участки несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества по кадастровой оценке.

В соответствии со статьей  28 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период, с которым истец связывает возведение спорного объекта) заинтересованная в строительстве объекта организация обязана согласовать с соответствующей администрацией место размещения объекта, обосновав примерные размеры земельного участка, а также сроки пользования землей.

Ни ходатайства о предварительном согласовании места его размещения, ни акта выбора земельного участка для размещения спорного объекта, ни разрешение на такое строительство, истец в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В силу части  5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом  2 статьи  32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного    участка   для    строительства,   и   приложенной  к нему кадастровой карты

(плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В пункте 25 постановления № 10/22  разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только