Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А09-4176/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Федерации объектах интеллектуальной
собственности носит открытый характер,
соответственно, предприниматель имел
возможность узнать о регистрации товарного
знака и его правообладателе, однако этого
не сделал.
С учетом изложенного довод предпринимателя о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению права на товарный знак судебной коллегией отклоняется. При этом факт того, что спорные товары ввезены на территорию Российской Федерации и выпущены в оборот после процедуры таможенного оформления, не свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения. Довод апелляционной жалобы о том, что административное правонарушение следует считать оконченным с момента перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации основан на неправильном применении норм КоАП РФ. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ помимо ввоза на территорию Российской Федерации контрафактного товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации охватывает и такое нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Предложив к продаже контрафактную продукцию, предприниматель самостоятельно несет административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, являясь надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Доводы предпринимателя о том, что экспертное заключение, которое легло в основу обжалуемого решения составлено с нарушением требований действующего законодательства и существующих рекомендаций, в связи с чем является недостаточно обоснованным, по сути, сводятся к несогласию предпринимателя с данным заключением и не могут быть приняты во внимание. Заключение экспертизы от 20.03.2012 № 444/12 является обоснованным и составлено с соблюдением требований закона. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве обозначений, имеющихся на ввезенных товарах, с охраняемым товарным знаком является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и без проведения соответствующей экспертизы. Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что предложенный к реализации предпринимателем товар маркирован знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком «CНANEL». Не может быть принят во внимание и довод предпринимателя о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как следует из вводной части экспертного заключения, эксперт был предупрежден об административной ответственности за составление заведомо ложного заключения, тогда как статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за дачу заведомого ложного заключения в суде либо при производстве предварительного расследования. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ правомерно назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в рассматриваемом случае само по себе не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица правообладателя не нарушает его прав, поскольку административное производство было возбуждено в защиту его прав и на основании заявления самого правообладателя При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2013 по делу № А09-4176/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий Н.В. Заикина Судьи Н.Ю. Байрамова Е.Н. Тимашкова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А68-7336/12 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|