Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А23-4486/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 № 223-О, рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 – 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей – военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, – в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 23.12.2004 № 19-П и в настоящем Определении, – утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что граждане Российской Федерации имеют право на трудовую пенсию, размер которой (ее страховой и накопительной частей) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов уплаченных страхователями. В отличие от права на трудовую пенсию, которое реализуется в случае уплаты страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не связывается законодателем с уплатой страховых взносов.

При этом в Определении от 24.05.2005 №223-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.

Вместе с тем, правовое регулирование данного вопроса изменилось, о чём сказано выше.

Довод заявителя о неведении им предпринимательской деятельности судом отклоняется как не имеющий отношения к существу дела, так как обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не взаимосвязана с фактом ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Кроме того, если самозанятое лицо, помимо своей индивидуальной деятельности, еще является работником у стороннего работодателя и за него как за лицо, застрахованное на основании всех федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, уплачиваются взносы, то этот факт никак не влияет на обязанность самозанятого лица уплачивать взносы за себя.

В том случае, если предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность и не имеет доходов для уплаты страховых взносов, он имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005                    № 211-О также указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Оценив все обстоятельства в совокупности, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд области не нашел оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем Рукавичниковым Юрием Юрьевичем требований, в связи с чем в удовлетворении его требований правомерно отказал.

Доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба предпринимателя не содержит.

 Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2013 по делу № А23-4486/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                     Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                                            Н.В. Заикина

О.А. Тиминская