Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А23-3961/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в акте обследования (т. 1, л. д. 125), не влияет на принятый судебный акт, поскольку материалами дела подтверждается, что сход льда произошел именно с крыши дома № 37 по 1-ому пер. Пестеля в г. Калуге, обслуживание которого осуществляется ответчиком. Сами по себе акты не могут являться доказательствами, подтверждающими надлежащее выполнение работ по содержанию многоквартирного дома.

Ссылка заявителя на справку ФГБУ «Калужский ЦГМС» (т. 1, л. д. 121) о количестве выпавших осадков от 08.03.2011 по 14.03.2011 не опровергает выводов суда, поскольку не исключается более раннее выпадение снега и его накопление на крыше дома.

Ссылка заявителя на допущенные экспертом технические ошибки в заключении об оценке не может являться основанием для вывода о недостоверности экспертного заключения, поскольку в суде первой инстанции эксперт Нуисков А.А. пояснил, что автомобиль осматривался после падения на него глыбы льда, а не после ДТП (т. 2,                                  л. д. 126).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 14.02.2013 по делу № А23-3961/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

        Л.А. Капустина

           Ю.А. Волкова

             Е.В. Рыжова