Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А54-3568/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-3568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  07.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области от истца – закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»  (г. Рязань,             ОГРН 1026200870321, ИНН 6227007322) – Кочегарова В.В. (доверенность от 10.12.2012), Скворцовой О.В. (доверенность от 10.12.2012), ответчика – открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (г. Москва, ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906) в лице филиала  ОАО «Связьтранснефть» – «Приокское производственно-техническое управление» – Струтинской Н.В. (доверенность от 24.12.2012), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Министерства природопользования и экологии Рязанской области,            г. Рязань, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2013 по делу № А54-3568/2011 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала ОАО «Связьтранснефть» – «Приокское производственно-техническое управление» (далее – управление) о взыскании задолженности  по договору № 3731-Б/О от 14.08.2007 за превышение  объемов сточных вод, отведенных на очистные сооружения истца за периоды с 01.08.2008 по 31.12.2008, с 01.08.2009 по 30.09.2009, с 01.08.2010 по 31.12.2010 в размере 28 161 руб. 19 коп.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по биологической очистке воды с превышением  объемов по договору №3731-Б/О от 14.08.2007 за периоды с  01.08.2008 по 31.12.2008, с 01.08.2009 по 30.09.2009, с 01.08.2010 по 31.12.2010 в размере 28 161 руб. 19 коп. Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4, л. д. 20-26).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены (т. 4, л. д. 102-110).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 4, л. д. 206-212).

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Кодекса привлечено Министерство природопользования и экологии Рязанской области.

Решением суда от 05.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что объем услуг по биологической очистке сточных вод сторонами не согласован, договор № 3731-Б/О от 14.08.2007 является незаключенным, поэтому плата за сверхлимитное потребление услуг в 2008, 2009, 2010 годах в трехкратном размере действующего тарифа применению не подлежит (т. 8, л. д.44-52).

В жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает на то, что в договоре стороны согласовали объем принимаемых на очистку сточных вод. Считает, что договором не предусмотрено ежегодное переоформление приложения  № 1 к нему, в котором согласованы такие объемы. Полагает ошибочным вывод суда о незаключенности договора на 2008 и последующие годы в связи с отсутствием согласованных объемов оказываемых услуг            (т. 8, л. д. 63-67).

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает установленным факт отсутствия у истца полномочий на определение лимитов водопотребления и водоотведения, делегированные им органами местного самоуправления. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной      жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между  обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) был заключен договор на прием и очистку сточных вод от 14.08.2007 №3731-Б/О (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался  оказать заказчику услуги   по принятию от него сточных вод, их перекачке и биологической очистке в объемах (лимитах), установленных в приложении № 1  (т. 1, л. д. 14-18).

В приложении № 1 стороны согласовали следующие объемы услуг по биологической очистке сточных вод за 2007 год:  август  – 144 куб. м,  сентябрь – 144 куб. м,  октябрь – 144 куб. м, ноябрь – 144 куб. м, декабрь – 144 куб. м,  (т. 1, л. д. 100).

Пунктом 2.1 стороны предусмотрели, что сточные воды, сбрасываемые  заказчиком в систему  коммунальной канализации, по составу  загрязняющих веществ и их концентрации должны соответствовать нормативам, утвержденным в установленным порядке и действующим на момент отведения.

В разделе 4 договора определен порядок расчетов, согласно которому оплата заказчиком услуг осуществляется по тарифу на биологическую очистку бытовых сточных вод, утвержденному на основании постановления органа исполнительной власти. Оплата заказчиком биологической очистки сточных вод, отведенных в коммунальную канализацию сверх установленного  лимита (приложение № 1), осуществляется  в трехкратном размере  действующего тарифа.

Срок действия договора закреплен в пункте 8.1 – с 21.08.2007 по 31.12.2007.  Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания календарного  года  не последует заявления одной из сторон об изменении или прекращении договора.

Во исполнение условий совершенной сделки истец  в период с 01.08.2008 по 31.12.2008 оказал ответчику услуги  по биологической очистке  сточных вод в объеме 4 584 куб. м, в период с 01.08.2009 по 31.09.2009 – 334 куб. м, в период с 01.08.2010 по 31.12.2010 – 2 285 куб. м, общий объем услуг составил 7 2032 куб. м. Согласно актам сдачи-приема услуг (т. 1, л. д. 22-33) превышение ответчиком объема биологической  очистки сточных вод составило: за период с 01.08.2008 по 31.12.2008  на  3 864 куб. м (4 584 куб. м – 720 куб. м), за  период с 01.08.2009 по 31.09.2009 на 46 куб. м (334 куб. м – 288 куб. м),  за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 на 1 565 куб. м (2 285 куб. м -                720 куб. м).

Истцом выставлен ответчику выставлен счет 28.02.2011 № 11РНПК-ЛО-25 на оплату  сверхлимитного объема биологической очистки с применением двукратного тарифа  на превышение в размере 100 071 руб. 93 коп. (т. 1, л. д. 20).

Письмом  № 893 от 18.04.2011 истец сообщил ответчику  о сторнировании счета  до суммы  39 801 руб. 30 коп. (т. 1, л. д. 21).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по биологической очистке сточных вод  сверх согласованного лимита, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, правом на установление лимитов водопотребления и водоотведения  обладают органы местного самоуправления.

Во исполнение упомянутого постановления администрацией Рязанской области принято постановление от 02.07.2002 № 441 «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области» (далее – Постановление № 441), согласно пункту 2.4 которого плата за сброс сточных вод и  загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения взимается  организациями  водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

В пункте  4.1.2  постановления  №  441  предусмотрена  повышенная плата  за  превышение  норматива  сброса  сточных  вод,  в  том  числе,  за превышение установленного лимита сброса сточных вод - в трехкратном размере действующего  тарифа  за  каждый  кубометр  сверхнормативного сброса.

Решением  Рязанского  городского Совета  от  27.11.2007 №  910-111, постановлениями администрации города Рязани № 8391 от 27.11.2009 и № 6911 от 28.11.2008  установлены  тарифы  на  биологическую  очистку сточных вод для потребителей ЗАО «РНПК» на 2008, 2009 - 2010 годы.

В соответствии с пунктом 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления  или  уполномоченной  ими  организацией  водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей  систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих  веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом  мероприятий  по рациональному  использованию  питьевой  воды,  сокращению  сброса  сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Общество, осуществляя функции организации водопроводно-канализационного хозяйства (прием на биологическую очистку сточных вод), не наделено полномочиями по установлению абонентам лимитов водоотведения. Такие лимиты не могут устанавливаться исполнителем самостоятельно в договорах на прием сточных вод, заключенных с абонентам.

Следовательно, установление истцом лимитов водоотведения и выставление ответчику счета на оплату сверхлимитного объема биологической очистки с применением повышающих коэффициентов, не соответствует требованиям вышеуказанных правовых норм.

Заключая договор на прием и очистку сточных вод от 14.08.2007 №3731-Б/О сроком действия до 31.12.2007, в приложении № 1 стороны согласовали объемы услуг по биологической очистке сточных вод в 2007 году.

Доказательства согласования сторонами таких объемов в последующие периоды материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  пункту  3  статьи  455  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  условие  договора  поставки  о  товаре  считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Между тем условия договора от 14.08.2007 №3731-Б/О не позволяют определить объем оказываемых услуг по биологической очистке сточных вод на 2008 и последующие годы.

Поскольку договор на прием и очистку сточных вод не содержит существенных условий об объеме оказываемых услуг, необходимых для договора данного вида, суд первой инстанции по праву признал его незаключенным и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за превышение объемов сточных вод в сумме 28 161 руб. 19 коп.  

Ссылка заявителя на то, что договором не предусмотрено ежегодное переоформление приложения  № 1 к договору, в котором согласованы объемы услуг по биологической очистке сточных вод, несостоятельна. Приложение № 1 к договору содержит разбивку объемов по месяцам с августа по декабрь 2007 года. Указание на возможное применение указанных объемов в последующие периоды ни договор от 14.08.2007 №3731-Б/О, ни само приложение № 1 не содержат.

Необходимо отметить,