Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2013 по делу n А68-8911/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер оказываемых представителем услуг и их оплата подтверждается имеющимися в материалах дела договором поручения от 20.04.2012 и расходным кассовым ордером №186 от 20.04.2012 (л. д. 43–47).

Оценив представленные истцом доказательства и принимая во внимание степень сложности дела, суд пришел к выводу о разумности заявленных истцом  расходов в сумме 30 000 рублей, указав при этом, что исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства и именно по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что не способствовало уменьшению судебных расходов, понесенных истцом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство                 ООО «Инженер» о взыскании с ОАО «Сбербанк России» судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке  письменных возражений по апелляционной жалобе в сумме 10 000 рублей, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности предъявленных расходов, приходит к выводу о разумности заявленных требований лишь в сумме 1 000 рублей. При этом суд учитывает отсутствие каких-либо новых доводов, содержащихся в возражениях, ссылок на подобранную представителем судебную практику и сбора доказательств в опровержение доводов жалобы, а также отсутствие явки представителя истца в судебное заседание.

Указание заявителя жалобы на то, что заемщик при заключении кредитного договора ознакомился со всеми условиями и поэтому, заключая договор, включающий условия взимания комиссионного вознаграждения, выразил волю уплатить банку предложенную сумму комиссии, отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющее на выводы суда о ничтожности оспариваемого условия заключенного между сторонами договора. Подписание истцом договора без замечаний, в силу статьи 168 Кодекса, не исключает ничтожность спорного условия договора.

Возражения заявителя относительно суммы понесенных истцом расходов на услуги юридического представителя не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленная в суд апелляционной инстанции распечатка с сайта, согласно которой средняя заработная плата по вакансии «юрист» в г. Туле составляет                  17 000 рублей, не свидетельствует о том, что стоимость оказания  истцу юридических услуг явно завышена, поскольку истцу была оказана юридическая помощь на основании договора поручения, включающего определенный объем  услуг, факт оказания которых доказан материалами дела.

Устное заявление представителя заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку такого заявления не было подано в суде первой инстанции, а в силу части 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному только до принятия судом решения.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2013 по делу № А68-8911/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер» судебные расходы в сумме      1 000 рублей.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Л.А. Юдина                                           

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                      Е.И. Можеева