Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А23-868/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика о том, что жилое помещение предоставляется сотруднику милиции из расчета номы на одного человека – самого сотрудника милиции без учета количества проживающих с ним членов семьи, не принимаются во внимание апелляционным судом.

В настоящий момент не принят соответствующий нормативно – правовой акт, который устанавливал бы нормы и порядок предоставления жилой площади, нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам милиции.

Из статьи 30 Закона о милиции не следует, что жилое помещение предоставляется сотруднику милиции из расчета нормы на одного человека, при этом указанная статья закона предусматривает предоставление сотрудникам милиции жилой площади в виде отдельной квартиры или дома.

Кроме того указанные доводы ответчика в апелляционной жалобе фактически сводятся к оспариванию определения Жуковского районного суда Калужской области     от 05.04.2010 вступившего в законную силу, которым предусмотрено право Томаша Д.Ю. на получение жилого помещения по договору социального найма на состав семьи в размере от 42 до 51 кв. м, что составляет 2 500 000 рублей.

Возражения заявителя в апелляционной жалобе о том, что ответчик к участию в деле об обязании городской управы «Город Белоусово» предоставить жилое помещение и в последующем взыскании с истца 2 500 000 рублей, не привлекался и не имел возможности обжалования данных судебных актов Жуковского районного суда Калужской области, подлежат отклонению апелляционным судом.

Несогласие ответчика в признании судом права Томаша Д.Ю. на получение жилого помещения по договору социального найма на состав семьи в размере от 42 до 51 кв. м, установленного вступившем в законную силу определением районного суда от 05.04.2010 нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебных актов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2013 по делу № А23-868/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

А.Г. Дорошкова