Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А68-10171/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции.

Заявителем в суд первой инстанции представлялась нотариально удостоверенная 14.11.2012  копия дополнительного соглашения к контракту от 30.11.2012 № 7                         (том 1, л. д. 50).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции обществом на обозрение представлен подлинник указанного дополнительного соглашения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленной заявителем копии дополнительного соглашения от 30.11.2011 № 7.

Сведения, изложенные в данном дополнительном соглашении, послужили основанием для внесения в паспорт сделки соответствующих изменений.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление общества – удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено управлением в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, юридический адрес общества –                                               г. Москва, ул. Шипиловская, д. 64 стр. 1 офис 147.

15.10.2012 управлением на имя генерального директора по указанному адресу общества направлена телеграмма о необходимости явиться 19.10.2012 в 10 часов 40 минут по адресу: г. Тула, ул. Мира, д. 54, каб. 203, для рассмотрения дела об административном правонарушении № 70-12/150.

Телеграмма генеральному директору не вручена в связи с тем, что помещение закрыто, адресат за извещением не явился.

Дело рассмотрено управлением в отсутствие законного представителя общества.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных                             частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Арбитражным судом установлено, что общество извещалось управлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой, которая не была вручена в связи с тем, что помещение закрыто, а адресат за извещением не является.

При этом ходатайства о направлении корреспонденции по иному адресу общество управлению не заявляло.

Как разъяснено в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что общество было ненадлежащим образом уведомлено о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2012 по делу № А68-10171/2012 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Тульской области о назначении административного наказания от 19.10.2012 № 70-12/150.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                           Н.В. Заикина

Судьи

                           В.Н. Стаханова

                           Е.Н. Тимашкова