Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А09-552/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В силу пункта 16 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в пункте 15 настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что  оставшаяся от 15% после расчетов с кредиторами первой и второй очереди и кредиторами по аналогичным требованиям, возникшим после возбуждения дела о банкротстве  часть суммы на специальном счете в размере 10 667 454 руб. 42 коп. должна была быть направлена на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора – ОАО Банк ВТБ в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим должника, залоговому кредитору ОАО Банк ВТБ перечислено 7 885 613 рублей 27 копеек.

Таким образом, сумма, недополученная залоговым кредитором, составляет                        2 781 841 рублей 15 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ООО «Лизинг-Инвест-Проект» Широковым Н.В. положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, как следствие, прав ОАО Банк ВТБ как залогового кредитора должника на получение удовлетворения требований, обеспеченных залогом имущества должника, за счет средств, оставшихся от 15% от стоимости проданного имущества после полного расчета с кредиторами первой и второй очереди.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по обязательным платежам, связанным с выплатой заработной платы (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование), в сумме 374 205 рублей 92 копеек погашена им за счёт 15% от стоимости залогового имущества в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве», отклоняется как основанный на неправильном  толковании норм права и разъяснений  Высшего Арбитражного  суда.

Судом области правильно указано, что в Информационном письме от 27.04.10        № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве», и в  пункте 15 постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.06 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, что при осуществлении процедур банкротства, требования, в отношении страховых взносов, не являющиеся текущими, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, учитывая особую правовую природу и назначение страховых взносов, данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем, при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим в режиме второй очереди были погашены текущие обязательства должника по уплате страховых взносов и НДФЛ, которые в силу статьи 134 Закона о банкротстве отнесены к четвертой очереди текущих обязательств.

В этой связи, ссылка конкурсного управляющего на вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является ошибочной, поскольку названные разъяснения подлежат отнесению только к задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и не могут быть распространены на текущие обязательства.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора по кредитному договору, и поступивших на специальный счёт должника,  установлен пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве. С учётом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  за счёт пятнадцати процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, погашаются требования кредиторов первой и второй очереди, а также аналогичные требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Таким образом, пункт 15  названного постановления Пленума ВАС РФ также не содержит указания на возможность погашения за счет 15% выручки от реализации предмета залога текущих обязательств из состава 4 очереди.

Довод жалобы о том, что ОАО Банк ВТБ, являясь одновременно залоговым кредитором должника и кредитной организацией, в которой открыт специальный счёт должника,  и имея достоверную информацию об имуществе должника, размере денежных средств, полученных от продажи имущества, исполнил представленные конкурсным управляющим расчётные документы, обоснованно отклонен судом первой инстанции. В  этом случае ОАО Банк ВТБ выступает как сторона по договору банковского счета и  обязан в соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Конкурсный управляющий   считает, что оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счёт средств соответствующего кредитора, при этом ссылается на абзац 2 пункта 7 статьи 20.7  Закона о банкротстве. В связи с чем вознаграждение организатору торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям ОАО Банк ВТБ, в размере 705 887 руб. 00 коп. подлежит выплате за счёт средств последнего, а не за счёт 5% полученных от продажи залогового имущества.

Как правильно отражено в определении суда первой инстанции, указанная норма была введена в действие Федеральным законом от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возбуждения дела о банкротстве, признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лизинг-Инвест-Проект».

Пунктом 6 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что положения статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Лизинг-Инвест-Проект», не содержал норм,  устанавливающих оплату услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества, за счёт средств соответствующего кредитора.

Денежные средства в размере 2 325 015 рублей 97 копеек от 15% стоимости реализованного залогового имущества зарезервированы конкурсным управляющим и находятся на специальном счете с целью  выплаты  вознаграждения и процентов по вознаграждению. По мнению конкурсного управляющего перечисление ОАО Банк ВТБ оставшейся денежной суммы в размере 147 412 рублей 97 копеек является преждевременным. Указанная сумма будет перечислена залоговому кредитору при отсутствии требований кредиторов первой и второй очереди.  Вместе с тем из  статей 134, 138 Закона о банкротстве  с учетом разъяснений, данных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (в том числе в результате их погашения), оставшиеся 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора, лишь затем на погашение текущих платежей (в том числе на выплату вознаграждения и процентов по вознаграждению конкурсному управляющему) и затем на расчеты с кредиторами третьей очереди. Денежных средств, вырученных от продажи имущества ООО «Лизинг-Инвест-Проект», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора – ОАО Банк ВТБ, оказалось недостаточно для полного удовлетворения требований залогового кредитора, на момент распределения выручки требований первой очереди реестра требований кредиторов должника установлено не было, требования кредиторов второй очереди, а также аналогичные требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, были погашены за счёт 15% от стоимости залогового имущества. При таких обстоятельствах, суд  пришел к правомерному выводу о том, что оставшаяся от 15% после расчетов с кредиторами второй очереди и кредиторами по аналогичным требованиям, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, часть суммы на специальном счёте должна быть направлена на погашение неудовлетворенных требований залогового кредитора - ОАО Банк ВТБ.

Ошибочным является довод жалобы о том, что  разногласия между  залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросу распределения зарезервированных средств, должны рассматриваться в отдельном споре об урегулировании разногласий, а не в данном деле. Статья  60 Закона о банкротстве, предусматривает право конкурсных кредиторов обжаловать действия арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Заявление ОАО Банк ВТБ подано в соответствии с названной статьей Закона.

Довод жалобы о невозможности перечисления денежных средств по той причине, что филиал ОАО Банк ВТБ в  г. Брянске, требования которого включены в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг-Инвест-Проект», в настоящий момент не существует, поскольку он переведен в статус оперативного офиса в г. Брянске Филиала банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Воронеже, а  судебный акт о внесении изменений в реестр требований кредиторов не принимался, не основан на законе, в связи с чем подлежит отклонению.

Обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, исследованы судом первой инстанции,  им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2013 по делу                     № А09-552/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                                   И.Г. Сентюрина

                                                                                                                              Л.А. Юдина