Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А54-5464/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

№ 4190 – 5 184 рубля;

– вагонетка печная (79 шт.), заводской № 1583-1662 – 136 512 рублей;

– вагонетка печная (18 шт.), заводской № 8851-8869 – 31 104 рубля;

– кран грейферный (1 шт.) – 5 530 рублей;

– пресс СМ 1, заводской № 488 – 1 037 рублей;

– пресс СМ 1, заводской № 474 – 1 037 рублей;

– пресс СМ 1, заводской № 587 – 1 037 рублей;

– форсунка (3 единицы) – 52 рубля;

– транспортер, заводской № 83585 – 2 074 рубля.

Довод ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения  № 8606 о том, что суд вышел за пределы заявленных требований,  когда делал вывод об обязанности конкурсного управляющего реализовать заложенное и незаложенное имущество единым лотом, судебная коллегия  считает обоснованным.

Как видно из материалов дела (т.1, л. д 5) конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении начальной продажной цены залогового имущества. Требования об условиях продажи имущества не заявлялись. Следовательно, указывая в мотивировочной части определения на обязанность продажи имущества залога единым лотом, суд в нарушение статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований, что является основанием для  исключения из мотивировочной части фразы : «При этом указанное не мешает, а с учетом представленных доказательств и решения собрания кредиторов ООО «Д.О.М.» от 18.12.2012 обязывает конкурсного управляющего осуществить реализацию заложенного и незаложенного имущества единым лотом, поскольку задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику».

 Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 1 марта 2013 года по делу                        № А54-5464/2011 изменить, установив начальную продажную цену заложенного имущества в общем размере 39 168 751 рубль, а именно:

– здание, лит. А, назначение промышленное, общая площадь 9148,7 кв. м, кадастровый номер 62:26:00:00000:15372.002, расположено по адресу: г. Рязань, ул. Связи, 25, стр. 1- 25 992 800 рублей;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, общая площадь 30 046 кв. м, расположен по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Связи, д.25 д. 25, стр. 3, д. 25, стр. 4, д. 25, стр.5, д.25, стр. 6, д.25, стр.7, д.25, стр. 8, д. 25, стр.9, д.25, стр.10, д.25, стр.11 (Октябрьский район), кадастровый номер 62:29:0100003:58 – 12 987 200 рублей;

– барабан сушильный, заводской № 4181 – 5 184 рубля;

– барабан сушильный, заводской № 4190 – 5 184 рубля;

– вагонетка печная (79 шт.), заводской № 1583-1662 – 136 512 рублей;

– вагонетка печная (18 шт.), заводской № 8851-8869 – 31 104 рубля;

– кран грейферный (1 шт.) – 5 530 рублей;

– пресс СМ 1, заводской № 488 – 1 037 рублей;

– пресс СМ 1, заводской № 474 – 1 037 рублей;

– пресс СМ 1, заводской № 587 – 1 037 рублей;

– форсунка (3 единицы) – 52 рубля;

– транспортер, заводской № 83585 – 2 074 рубля.

Исключить из мотивировочной части слова: «При этом указанное не мешает, а с учетом представленных доказательств и решения собрания кредиторов ООО «Д.О.М.»          от 18.12.2012 обязывает конкурсного управляющего осуществить реализацию заложенного и незаложенного имущества единым лотом, поскольку задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Можеева

Л.А. Юдина