Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А68-8921/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело   № А68-8921/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 14.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  16.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителей от заявителя – Смурыгова В.А., доверенность от 24.04.2013, от ответчика – Головановой Е.И., доверенность от 09.01.2013 № 2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (г. Тула, ул. Л. Толстого, 107 ИНН 7106075827 ОГРН 1077103001414) на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2013 по делу № А68-8921/2012 (судья Петрухина Н.В.) по заявлению Первичной профсоюзной организации ОАО «Тулспецстрой» г. Тулы общественной организации – Профессиональный союз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (Профсоюз строителей России)           (г. Тула, проспект Ленина, 21 ИНН 7107023814 ОГРН 1037100002037) о признании решений недействительными, установил следующее.

Первичная профсоюзная организация ОАО «Тулспецстрой» г. Тулы общественной организации – Профессиональный союз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (Профсоюз строителей России)     (далее – профсоюзная организация ОАО «Тулспецстрой») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (далее – управление) от 04.07.2012 за номерами 081 001 12РК 0002391, 081 001 12РК 0002400, 081 001 12РК 0002407, 081 001 12РК 0002416, 081 001 12РК 0002425,                              081 001 12РК 0002433, 081 001 12РК 0002447, 081 001 12РК 0002471 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2013 заявленные профсоюзной организацией требования удовлетворены. При этом суд области указал, что с момента регистрации заявитель не является работодателем, и не ведет какой-либо деятельности, не производит выплат физическим лицам, поэтому данная общественная организация не является субъектом отношений, предусмотренных пенсионным законодательством.

 Управление, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит названное решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении его требований.

Мотивируя свою позицию, заявитель ссылается на то, что общественная организация зарегистрированная в качестве юридического лица не лишена возможности для достижения своих целей нанимать физических лиц по трудовому договору. Тот факт, что профсоюзная организация в отчетный период не производила выплат и иных вознаграждений физическим лицам не освобождает ее от обязанности представить в органы Пенсионного фонда «нулевую» отчетность. Таким образом вывод суда области о том, что организация не является субъектом отношений, предусмотренных пенсионным законодательством является неправомерным.

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали изложенные ранее доводы.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

 В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15, пунктом 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок вышеназванного расчета  влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

 Как усматривается из материалов дела, управлением 16.05.2012 была проведена камеральная проверка профсоюзной организации ОАО «Тулспецстрой», в ходе которой выявлено, что заявитель, как плательщик страховых взносов, в установленный Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ) срок не представил расчеты по начисленным страховым взносам (по форме РСВ-1 ПФР) за первый – четвертый кварталы 2010 года, первый – четвертый кварталы 2011 года.

По данным фактам составлены акты камеральных проверок и 04.07.2012 вынесены решения № 081 001 12 РК 0002391, № 081 001 12 РК 0002400, № 081 001 12 РК 0002407, № 081 001 12 РК 0002416, № 081 001 12 РК 0002425, № 081 001 12 РК 0002433,               № 081 001 12 РК 0002447 и № 081 001 12 РК 0002471 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа на общую сумму 8 000 рублей, поскольку сумма начисленных страховых взносов равна нулю (т. 1, л. д. 17 – 40, 71 – 118).

 В соответствии с решением от 23.08.2012 № 16 отделения Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации по Тульской области жалоба профсоюзной организации ОАО «Тулспецстрой» оставлена без удовлетворения, а доводы последней признаны необоснованными (т. 1, л. д. 43 – 44).

Считая указанные решения недействительными, профсоюзной организации ОАО «Тулспецстрой» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, пояснив, что не обладает статусом страхователя согласно пенсионному законодательству и обязанность по представлению отчетности в Пенсионный фонд у него отсутствует.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что субъектом указанной ответственности являются только плательщики страховых взносов.

  То обстоятельство, что с момента регистрации (в 1996 году) заявитель  предпринимательской и иной экономической деятельности не осуществляет, не является работодателем, не заключает трудовые договоры с физическими лицами, и, соответственно, не производит выплаты и иные вознаграждения последним,  управлением не оспаривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел правомерно к выводу о том, что заявитель не является субъектом отношений, предусмотренных пенсионным законодательством и не несет ответственность за его нарушение, поэтому оспариваемые решения обоснованно признаны недействительными, а требования заявителя удовлетворены.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Вопрос о судебных расходах в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции не рассматривается в соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, т. к. заявитель является государственным учреждением и от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2013 по делу № А68-8921/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Заикина

                                                                                                                               О.А. Тиминская