Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А54-8084/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-8084/2012   

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  16.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (город Казань Республика Татарстан, ОГРН 1041621008824, ИНН 1655063821) в лице Рязанского филиала (далее – ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ») – Румянцевой Л.В. (доверенность от 01.04.2013 № 23); в отсутствие ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) (далее – ТУ Росимущества в Рязанской области), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Рязанской области (регистрационный номер 20АП-943/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 по делу № А54-8084/2012 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ТУ Росимущества в Рязанской области о признании незаконным пункта 2 распоряжения ТУ Росимущества в Рязанской области от 19.10.2012 № 333-р о приватизации находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков, расположенных по адресу: Рязанская область, город Рязань, район Южный промузел, 23 (Октябрьский район) в части определения цены выкупа подлежащих приватизации земельных участков в размере 4 571 252 рублей 63 копеек и возложении обязанности на ТУ Росимущества в Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в лице Рязанского филиала, допущенные пунктом 2 распоряжения от 19.10.2012 № 333-р, путем подготовки и направления в месячный срок в адрес ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в лице Рязанского филиала распоряжения о приватизации находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0130002:138, 62:29:0130002:139 и договора купли-продажи находящихся в федеральной собственности земельных участков с указанием выкупной цены в размере 1 % кадастровой стоимости земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:138 – 8 828 рублей 60 копеек, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:139 – 36 883 рубля 93 копейки, а всего по договору – 45 712 рублей 53 копейки (л. д. 4 – 6).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 исковые требования удовлетворены: признан незаконным пункт 2 распоряжения ТУ Росимущества в Рязанской области от 19.10.2012 № 333-р о приватизации находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков, расположенных по адресу: Рязанская область, город Рязань, район Южный промузел, 23 (Октябрьский район), в части определения цены выкупа подлежащих приватизации земельных участков в размере          4 571 252 рубля 63 копейки.

ТУ Росимущества в Рязанской области обязано устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в лице Рязанского филиала, допущенные пунктом 2 распоряжения от 19.10.2012 № 333-р, путем подготовки и направления в месячный срок с момента вступления решения в законную силу в адрес ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в лице Рязанского филиала распоряжения о приватизации находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0130002:138, 62:29:0130002:139 и договора купли-продажи находящихся в федеральной собственности земельных участков с указанием выкупной цены в размере     1 % кадастровой стоимости земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:138 – 8 828 рублей 60 копеек, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:139 – 36 883 рубля 93 копейки, а всего по договору – 45 712 рублей 53 копейки. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 100 – 106).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (л. д. 110 – 112).

Заявитель жалобы считает, что Арбитражный суд Рязанской области неверно применил Закон Рязанской области от 26.10.2004 № 112-ОЗ «Об установлении цены земли при продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений» (далее – Закон Рязанской области от 26.10.2004 № 112-ОЗ), так как указанный закон на момент обращения ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» с заявкой о приватизации уже не мог быть применим в отношении определения цены выкупа земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Полагает, что, поскольку ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» обратилось с заявкой о приватизации вышеуказанных земельных участков лишь 25.04.2012 (после 01.01.2012), у него отсутствовало право на выкуп под 1 % от кадастровой стоимости данных земельных участков.

От ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу (л. д. 130 – 133).

По мнению истца, при определении и указании выкупной цены спорных земельных участков ТУ Росимущества в Рязанской области обязано было руководствоваться положениями действующего на момент подачи заявки на приватизацию пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Согласно положениям которого, до установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

  Истец поясняет, что ставки земельного налога по городу Рязани установлены статьей 2 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 № 384-III. Указывает, что минимальная ставка налога, действовавшая по состоянию на апрель-июнь 2012 года (дата подачи заявки на приватизацию и двухмесячный срок на принятие решения и оформления договора купли-продажи) составляла – 13 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец полагает, что ТУ Росимущества в Рязанской области не учло то обстоятельство, что судебными решениями по делам № А54-398/2011 и № А54-399/2011 земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0130002:138 площадью 315 кв. м и 62:29:0130002:139 площадью 1 316 кв. м были отнесены к 10-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов).

Таким образом, истец произвел расчет кадастровой стоимости спорных земельных участков:

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:138:

315 кв. м х 588,36 руб./кв. м = 185 333,40 рублей, где 315 кв. м – это площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:138; 588,36 руб./кв. м – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в разрезе групп видов разрешенного использования для 10-й группы видов разрешенного использования земельных участков в кадастровом квартале 62:29:0130002, утвержденное постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области».

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:139:

1 316 кв. м х 588,36 руб./кв. м = 774 281,76 рублей, где 1 316 кв. м – это площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:139; 588,36 руб./кв. м – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в разрезе групп видов разрешенного использования для 10-й группы видов разрешенного использования земельных участков в кадастровом квартале 62:29:0130002, утвержденное постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области».

При указанных обстоятельствах, истец полагает, что ТУ Росимущества в Рязанской области обязано было при установлении цены спорных земельных участков, исходить из следующей кадастровой стоимости участков:

земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:138 – кадастровая стоимость = 185 333 рубля 40 копеек;

земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:139 – кадастровая стоимость = 774 281 рубль 76 копеек.

По мнению истца, с учетом изложенного, расчет выкупной стоимости спорных земельных участков должен был быть произведен согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следующим образом:

земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:138:

185 333,40 рублей (кадастровая стоимость участка) х 0,13 (минимальная ставка земельного налога в городе Рязани) х 5 (пятикратный размер ставки земельного налога) =                    1 204,70 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:139:

774 281,76 рублей (кадастровая стоимость участка) х 0,13 (минимальная ставка земельного налога в городе Рязани) х 5 (пятикратный размер ставки земельного налога) =                     5 032,85 рублей.

Итого суммарная выкупная стоимость по двум участкам должна составлять:                          6 237 рублей 55 копеек = 1 204,70 рублей + 5 032,85 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.1012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» 25.04.2012 обратилось в ТУ Росимущества в Рязанской области с заявкой о приватизации находящихся в федеральной собственности земельных участков с кадастровым номером 62:29:0130002:138, площадью 315 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 62-МД № 086050 от 29.12.2009); и кадастровым номером 62:29:0130002:139, площадью 1316 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 62-МД    № 086157 от 29.12.2009) (л. д. 9 – 10, 13).

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу: здание литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 62-МГ № 716326 от 05.11.2008, здание – компрессорная на 4 компрессора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 62-МГ № 716328 от 05.11.2008 (л. д. 11, 12).

19.10.2012 ТУ Росимущества в Рязанской области приняло распоряжение № 333-р о предоставлении в собственность ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» находящихся в федеральной собственности земельных участков; о заключении договора купли-продажи земельных участков (л. д. 14).

Согласно пункту 2 указанного распоряжения выкупная цена земельных участков составила 4 571 252 рубля 63 копейки.

Ссылаясь на незаконность распоряжения ТУ Росимущества в Рязанской области от 19.10.2012 в части определения цены выкупа подлежащих приватизации земельных участков, ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим заявлением                     (л. д. 4 – 6).

 Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному