Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А23-1305/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

поступивших и использованных денежных средств должника за период конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего ЗАО СХП «КРОК» Таляровского В.А. от 21.03.2013 также усматривается, что в декабре 2012 года производилась оплата корма для товарного выращивания рыб, 18.03.2013 должнику поступила оплата за икру зернистую осетровых рыб.

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения преимущественного права приобретения предприятия должника в силу особенностей расположения имущества должника, невозможности и нецелесообразности применения особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций к должнику, не заслуживают внимания, поскольку данные обстоятельства не имеет правового значения для рассмотрения настоящего требования.

Ссылка заявителя жалобы на допущенное процессуальное нарушение, выразившееся в не рассмотрении  ходатайства ООО «РусьКапитал» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства сельского хозяйства Калужской области, подлежит отклонению.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы указанного лица, соответственно, оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Более того, указанное обстоятельство не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО СПХ «КРОК» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2013 по делу                                    № А23-1305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Можеева

Г.Д. Игнашина

Л.А. Юдина