Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А68-2656/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

недвижимости ошибка в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенного ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения  в государственный кадастр.

Суд апелляционной инстанции предложил истцу рассмотреть вопрос о привлечении органа кадастрового учета в качестве ответчика по указанному требованию, на что истец в письменном заявлении отказался.

Поскольку привлеченные в качестве ответчиков по данному спору лица не могут являться   надлежащими ответчиками по требованию об установлении кадастровой ошибки, а истец отказался привлекать в качестве ответчика орган кадастрового учета, то суд апелляционной инстанции оставляет исковые требования в указанной части без удовлетворения.     

Что касается исковых требований к администрации муниципального образования «Щекинский район», ОАО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», то в их удовлетворении надлежит отказать ввиду того, что указанные ответчики являются ненадлежащими по отношению к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей и 43 600 рублей расходов по оплате проведенных по делу экспертиз подлежат взысканию с                            ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ВДПО».

Суд считает правильным указанные судебные расходы отнести на                                  ОАО «Российские железные дороги» поскольку именно оно производило межевание арендуемого им земельного участка в результате которого было неверно определено положение границ.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18 июля 2012 года по делу № А68-2656/11 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично. Признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером 71:32:510601:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 71:32:510601:3, находящегося в собственности Российской Федерации и в аренде открытого акционерного общества «Российские железные дороги», и земельного участка с кадастровым номером 71:32:010201:236, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу с ограниченной ответственностью «Всероссийское добровольное пожарное общество» по геодезическим характеристикам, указанным в заключении землеустроительной экспертизы № 8426-1 от 29.01.2013.

№ точки

Х,м

Y,м

Длины линий, м

Дир. углы

1

723 633.55

254 795.17

20.15

144° 49.2

2

723 617.08

254 806.78

40.67

225° 16.7

3

723 588.46

254 777.88

2.60

319° 22.5

4

723 590.43

254 776.19

30.08

319° 18.8

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Щекинский район», открытому акционерному обществу «Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» отказать в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всероссийское добровольное пожарное общество» 4 000 рублей расходов по госпошлине и 43 600 рублей расходов по оплате экспертиз.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи  275 Арбитражного процессуального                   кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     М.В. Каструба

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                              Е.В. Рыжова