Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А09-3277/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

им помещения.

Из гарантийных писем Сарамуда Р.В. от 17.01.2011 и от 15.02.2011 (т. 1, л. д. 37, 38), направленных в адрес ответчика, также не следует, что истец гарантирует оплату задолженности за 3-его лица.

Имеющиеся в материалах дела письма Овсянникова К.Ю., направленные в адрес ООО «Транс-Лайн», о зачете денежных средств, перечисленных истцом в счет исполнения его обязательств перед ответчиком по внесению арендной платы и платежей, в отсутствие аналогичного письменного заявления со стороны истца, не могут подтверждать правомерность зачисления ответчиком арендных платежей Сарамуда Р.В. в счет долга Овсянникова К.Ю.

Добросовестность кредитора на которую ссылается в апелляционной жалобе ответчик, должна быть очевидна.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают волю истца на оплату долга за Овсянникова К.Ю.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что он в праве был удерживать излишне перечисленные денежные средства, поскольку истец несвоевременно вносил арендную плату, не принимаются во внимание.

Ответчик не лишен права обратиться в суд путем предъявления самостоятельного искового заявления о взыскании неустойки.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 28.12.2012 № 257 государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2012 по делу № А09-3277/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные линии» (ИНН 325501672, КПП 325501001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.12.2012 № 257.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

А.Г. Дорошкова