Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А62-5287/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-5287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  21.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии от открытого акционерного общества «Смоленск-Фармация» (Смоленская область, пос. Тихвинка, ОГРН 1036758329541,        ИНН 6731044438) – Ломпасова С.Ф. (доверенность №145/2012 от 17.07.2012), в отсутствие других лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по здравоохранению (г. Смоленск,                            ОГРН 1026701426069, ИНН 6730009960) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу № А62-5287/2012 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленск-Фармация» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 18.01.2012                                                         № 0163200000311006463 (5029аэф)/ДЗ в сумме 1 793 626 053 рубля, начисленной за нарушение сроков оказания услуг в январе-мае 2012 года (с учётом уточнения).

Решением суда от 14.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований.

 В жалобе департамент просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что письмо ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский информационно-аналитический центр» о количестве дней превышения обслуживания рецептов, поставленных на отсроченное обслуживание, является относимым и допустимым доказательством нарушения сроков оказания услуг. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы, заслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, 18.01.2012  между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005        № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт                    № 0163200000311006463 (5029аэф)/ДЗ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению льготополучателей лекарственными средствами.

В пункте 1 контракта, а также в приложениях № 2–4 к нему определены категории лиц, имеющих право на получение лекарственных средств, характеристики последних и аптечные организации, привлекаемые для оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 112 806 000 рублей 99 копеек.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 определено, что начало оказания услуги – с момента подписания контракта сторонами, но не ранее 01.01.2012, окончание – 31.12.2012 (включительно).

В пунктах 2.1 и 4.2 контракта установлено, что оказание услуги включает в себя закупку лекарственных средств, их хранение, комплектование и доставку в аптечные организации, а также отпуск льготополучателям по рецептам врачей. При этом, закупка лекарственных средств осуществляется исполнителем в соответствии с перечнем, прилагаемым к контракту, в объеме необходимом для обеспечения льготополучателей согласно представленным рецептам, но в пределах предельных объемов, определенных контрактов.

Согласно пункту 4.13 контракта документом, подтверждающим факт оказания исполнителем услуги является акт приемки-передачи, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 5.1.13 и 5.1.14 контракта исполнитель обязан организовать в аптечных организациях, в исключительных случаях, при временном отсутствии необходимого лекарственного средства отсроченное обслуживание предъявленного льготополучателем рецепта в срок не более 10 дней со дня обращения последнего. При поступлении лекарственных средств для льготополучателей, рецепты которых приняты на отсроченное обслуживание, обеспечить оповещение последних                  (по телефону или почтовой открыткой).

Пунктами 4.11, 5.1.4, 5.1.15 и 5.1.19-5.1.22 сторонами определены условия обеспечения при оказании услуги информационно-технологического взаимодействия, а также предусмотрено хранение информационной базы данных в электронном виде и на бумажном носителе в течение 5 лет. Приложением 1 к контракту определены форматы файлов нормативно-справочной информации и электронных выгрузок баз данных.           

Пунктом 7.2 контракта определено, что при нарушении исполнителем срока выполнения оказываемой услуги заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения в размере 1/20 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта.

Пунктом 10.2 контракта сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В пункте 12.1 определено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, но не ранее 01.01.2012 и действует до 31.12.2012 (включительно), а в части расчетов – до полного их исполнения сторонами.

 К исполнению контракта на основании договоров №№ 01-РЛО/2012, 02-РЛО/2012, 03-РЛО/2012, 04-РЛО/2012, 05-РЛО/2012 и 06-РЛО/2012 от 10.02.2012 ответчиком привлечены открытое акционерное общество «Фармация – Починок», открытое акционерное общество «Фармация-Сычевка», открытое акционерное общество «Фармация-Рославль», общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСервис», муниципальное унитарное предприятие «Новодугинская аптека» и муниципальное унитарное предприятие «Холм-Жирковская центральная районная аптека № 58».

Во исполнение условий контракта льготополучателям произведен отпуск лекарственных средств на общую сумму на сумму 55 036 922 рубля 89 копеек, что подтверждается актами от 31.01.2012       № 3/3 на сумму 4 472 115 рублей, от 20.02.2012  № 5/3 на сумму 10 966 204 рубля  82 копейки, от 31.03.2012  № 7/3 на                             сумму 12 147 997 рублей 45 копеек, от 30.04.2012  № 9/3 на сумму 13 742 522 рубля           31 копейку и от 31.05.2012  № 11/3 на сумму 13 708 083 рубля 31 копейку.

Истцом в адрес ответчика 25.06.2012  направлена претензия № 7837 с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного пунктом 5.1.13 контракта срока отсроченного обслуживания рецептов, предъявленных льготополучателями.

В письме от 10.07.2012 ответчик указал истцу на необоснованность данных требований.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по государственному контракту в части уплаты договорной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Кодекса о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании договорной неустойки (пункт 7.2 контракта) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.13 контракта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по государственному контракту, а также размера неустойки.

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что письмо ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский информационно-аналитический центр» о количестве дней превышения обслуживания рецептов, поставленных на отсроченное обслуживание, является относимым и допустимым доказательством нарушения сроков оказания услуг, не может быть принята во внимание, поскольку указанные в нем сведения первичными документами не подтверждены.

В частности, подлинные экземпляры CD-дисков за период январь–май 2012 года, содержащие базу данных обслуженных льготных рецептов, в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом установлено, что имевшаяся на указанных дисках в виде электронных файлов информация не подписана со стороны ответчика электронной цифровой подписью.  При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отметил, что согласно Федеральным законам от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» только при соблюдении определенных требований к применению электронной цифровой подписи, изготовленный в электронном виде документ имеет юридическую силу.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств не заслуживает внимания, так как истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд области рассмотрел указанное ходатайство истца и более чем подробно и обоснованно изложил причины, по которым он его отклонил.

Более того, отказ в удовлетворении данного ходатайств не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента Смоленской области по здравоохранению и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу                                      № А62-5287/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                                                  М.В. Токарева