Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А62-7017/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи при взыскании в судебном порядке с ответчика суммы задолженности, истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Законность» заключен договор об оказании юридической помощи от 20.07.2012, в соответствии с условиями которого выплачено денежное вознаграждение в размере 20 тысяч рублей (пункт 3.1).

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 16 от 02.08.2012.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов. Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС ЦО от 18.07.2012 № А23-2966/2010.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18.09.2012 № 3 уплачена государственная пошлина в размере 16 145 рублей 45 копеек, из которых               14 983 рубля 11 копеек с учетом частичного отказа от требований и в силу статьи                      110 Кодекса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 1 162 рубля на основании статьи 104 Кодекса  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая в силу статьи 110 Кодекса подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эпи-Центр»                              (ОГРН 1056758426383, ИНН 6730059008) от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 374 рублей                      02 копеек за период с 22.08.2011 по 18.09.2012.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу                   № А62-7017/2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу                   № А62-7017/2012 в части взыскания основного долга в сумме 609 905 рублей 31 копейки  и в возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                          20 000 рублей оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто»                              (ОГРН 1096731008670, ИНН 6731076447) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпи-Центр» (ОГРН 1056758426383, ИНН 6730059008) 14 983 рубля           11 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эпи-Центр» (ОГРН 1056758426383, ИНН 6730059008) возвратить их федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 162 рубля, частично уплаченную  платежным поручением от 18.09.2012 № 3. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

 И.Г. Сентюрина

 М.М. Дайнеко

 Г.Д. Игнашина