Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А23-5207/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А23-5207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от открытого акционерного общества «КОФ «КАЛИТА» (г. Калуга,                                                            ОГРН 1024001428659, ИНН 4000000223) – Бухряковой Е.А. (доверенность от 09.01.2013), Бухрякова А.Г. (доверенность от 09.01.2013),  от Управления Федеральной антимонопольной службы по калужской области   (г. Калуга, ОГРН 1024001345598,     ИНН 4026003620) – Магер А.А. (доверенность от 09.01.2013 № 29), в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью «Литформ ЛПД» (г. Калуга), открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» (г. Калуга), извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КОФ «КАЛИТА» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 по делу № А23-5207/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская обувная фабрика «КАЛИТА» (далее – ОАО «КОФ «КАЛИТА», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.09.2012 по делу № 04-20к/2012.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 09.04.2012 ООО «ЛитФорм ЛПД» обратилось с заявлением № 61 к ОАО «КОФ «КАЛИТА» о согласовании схемы резервного энергоснабжения второй категории надежности от сетевой организации через РУ-10кВ ОАО «КОФ «КАЛИТА» в связи с заключением между ООО КМП «Литформ» и  ООО «ЛитФорм ЛПД» договора аренды от 11.01.2012 № 01  производственных площадей и имущества. При этом в адрес общества были направлены вышеназванные договор аренды с актом приёма-передачи производственного помещения и имущества, соглашение от 20.02.2012 № 2451 о технологическом взаимодействии между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «ЛитФорм ЛПД».

Письмом от 31.07.2012 ОАО «КОФ «КАЛИТА» отказало ООО «ЛитФорм ЛПД» в согласовании схемы резервного электроснабжения, являющегося приложением к соглашению от 20.02.2012, мотивировав это тем, что не представлен документ, подтверждающий техническое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств ООО «ЛитФорм ЛПД».

23.03.2013 в антимонопольный орган поступило заявление от ООО «КМП «Литформ» об отключении напряжения на резервном кабеле, запитанном от РУ – 10 кВ, ОАО «КОФ «КАЛИТА».

По результатам проведенной в отношении ОАО «КОФ «КАЛИТА» проверки управление вынесло решение от 11.09.2012 по делу № 04-20к/2012, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Обществу выдано предписание от 11.09.2012 № 4239/04 о возложении обязанности прекращения нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путём подписания документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «ЛитФорм  ЛПД» к  электросетевому хозяйству                 ОАО   «КОФ «КАЛИТА» по резервному источнику энергоснабжения в сроку до 12.10.2012.

Полагая, что решение и предписание от 11.09.2012 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества,     ОАО «Калужская обувная фабрика «КАЛИТА» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона             № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что закреплено в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ, услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных   условиях   согласно                  требованиям антимонопольного законодательства.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.

При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении, что следует из пункта 19 Правил № 861.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, в завершение которой составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении. Именно эти документы, наличие которых обязательно для заключения договора энергоснабжения, подтверждают факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (пункт 19 Правил технологического присоединения).

Исходя из пункта 14.1 Правил № 861 вторая категория надежности подразумевает под собой необходимость обеспечения надёжного функционирования энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для энергопринимающих устройств, отнесённых ко второй категории надёжности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Как следует из материалов дела, ОАО «КОФ «КАЛИТА» владеет распределительным пунктом, который является в соответствии со статьей 3 Закона          № 35-ФЗ объектом электросетевого хозяйства, предназначенным для распределения электрической энергии между потребителями и осуществления передачи электрической энергии, что свидетельствует о том, что ОАО «КОФ «КАЛИТА» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения своих сетей по отношению к потребителям, имеющим технологическое присоединение к электросетевому хозяйству   данного лица.

По договору купли-продажи ОАО «Калужская обувная фабрика «КАЛИТА» продало ООО КМП «Литформ» электрокабель длиной 840 м от РП ОАО «Калужская обувная фабрика «КАЛИТА» до РУ-10 кВ ООО КМП «Литформ».

Согласно распоряжению МУП Калужских городских коммунальных сетей от 22.12.2005 № 347 для электроснабжения производственной базы ООО КМП «Литформ» по ул. Тарутинской, 205 а, проложен кабель 10 кВ от КТП «Литформ» до ТП-373. КТП «Литформ» имеет основное питание по стороне 10 кВ от ОАО «КОФ «КАЛИТА». Кабель 10 кВ принадлежит ООО КМП «Литформ».

Между ОАО «КОФ «КАЛИТА» и ООО КМП «Литформ» подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений.

В соответствии с договором от 11.01.2012 № 01 ООО «ЛитФорм ЛПД» арендует у ООО КМП «Литформ» производственные площади и имущество, находящиеся в                      г. Калуге, ул. Тарутинская, д. 205 а, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости и сами объекты, сданные в аренду ООО «ЛитФорм ЛПД», принадлежат ООО «КМП «Литформ» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

В число сданного в аренду имущества входят и все объекты электрохозяйства, принадлежащие ООО КМП «Литформ», данный факт подтверждается актом приёма-передачи, подписанным 28.06.2010 к договору аренды, заключённому до ныне действующего договора, а также пояснениями технического директора ООО КМП «Литформ» Размахова И.В., данными в процессе рассмотрения настоящего дела. 20.02.2012 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья»,