Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А68-8826/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за счет истца.

Следовательно, денежные средства, собранные в спорный период от жильцов дома, не только не образовали у ответчиков неосновательного обогащения, но и не могут быть расценены как полученные за счет истца.

Аналогичная  позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2012 по делу № А54-2189/2011, от 12.04.2013 по делу         № А68-1358/2012, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации      от 19.12.2012  № ВАС-13914/12.

Представленные истцом в подтверждение своей позиции заключенные им с ресурсоснабжающими организациями договоры: договор от 21.03.2011 № 2798 на поставку тепловой энергии, теплоносителя с ЗАО «Тулатеплосеть», договор от 01.10.2011 № 142 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с ООО «Тулаэнергосбыт», договор от 01.03.2011 № 6030 на отпуск воды и прием сточных вод с ОАО «Тулагорводоканал», договор от 19.04.2011 № 242-ТО-ВДГО/11 на аварийное и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и его ремонт, договор от 01.07.2011 № 37 на услуги по выполнению противопожарных работ, по проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных отверстий, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку истец не представил доказательств оказания ему в оспариваемый период услуг указанными организациями по спорным домам и оплаты им этих услуг.

По иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; период такого пользования; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2013 по делу                                          № А68-8826/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                        Ю.А. Волкова

                                                                                                                                   Е.В. Рыжова