Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А68-10860/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отделе продаж. Это было                                                              22 или 23.12.2008, регистрация автомобиля прошла 23.12.2008. Потом, работая в                  г. Волово, он узнал, что разыскивается работниками бухгалтерии ООО «Крисма-Т», для  передачи счета-фактуры, который сразу не был отдан ввиду того, что в отделе продаж его не просили. Точную дату, когда счет-фактура был отдан, он не помнит где-то за несколько дней до объяснительной записки, которая датирована 10.02.2009. Автомобиль покупался через ООО «Крисма-Т», так как в г. Москве за это сделали скидку, за наличный же расчет было дороже. Обратился именно в ООО «Крисма-Т», так как директор его знакомый. Доверяя директору, деньги в кассу вносились до заключения договора.

Налоговый орган указывает, что поскольку в книге покупок за 1 квартал 2009 года данный счет-фактура зарегистрирован 10.01.2009, на что и ссылалось общество в своих возражениях, то  данное обстоятельство опровергает показания свидетеля и не доказывает получение налогоплательщиком спорного счета-фактуры в                                          1 квартале 2009 года.

Однако тот факт, что счет-фактура зарегистрирован в книге покупок 10.01.2009, т.е. до подачи декларации за 4 квартал 2008 года, что, по мнению инспекции, давало возможность налогоплательщику включить ее в данную декларацию, не имеет значения в рассматриваемом  споре, поскольку, как  правильно  отмечено  судом   первой   инстанции, применение налогового вычета это право, а не обязанность налогоплательщика, который сам решает в каком налоговом периоде этот вычет применить.

Довод ответчика о том, что фактически отсутствующее в 1 квартале 2009 года автотранспортное средство не может использоваться для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (что значит, не выполняется условие пункта 2 статьи 171 НК РФ), суд правомерно посчил необоснованным, поскольку факт покупки автомобиля и его перепродажи документально подтвержден, следовательно, товар был приобретен для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

В подтверждение того, что общество не использовало право на вычет по спорному счету-фактуре  в  4 квартале  2008 года,   заявитель   представил   копию   книги покупок за 2008 год,  а  также   налоговую   декларацию   по   НДС  за 4 квартал 2008 года, в которой отражена сумма НДС, подлежащая вычету – 9 665 280 рублей                                                          (9 664 678,47 + 601,87).

Данные о стоимости покупок за 4 квартал 2008 года, отраженные в книге покупок, совпадают с данными, отраженными в налоговой декларации за тот же период. Налоговая декларация была представлена в налоговый орган 20.01.2009.

В совокупности указанные документы, как правильно отмечено судом первой инстанции, достаточны для вывода о том, что в 4 квартале 2008 года налоговый вычет по спорному счету-фактуре не применялся.

При этом отсутствие первичных документов (счетов-фактур и товарных накладных), отраженных в книге покупок за 4 квартал 2008 года, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку его право на вычет документально подтверждено иными доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2013 по делу № А68-10860/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Еремичева

                                                                                                                             О.А. Тиминская