Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А09-7230/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.08.2012 заявление Нудельман М.Р. признано обоснованным, в отношении ООО «Диллер» введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Диллер» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2012 № 158.

Решением Советского районного суда города Брянска от 02.07.2008 с Кулешова И.П. и ООО «Диллер» в пользу Сергеева М.Р. взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 133 900 000 рублей, из которых 65 миллионов рублей –основной долг, 3 900 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 65 миллионов рублей – пени за просрочку исполнения договора.

Таким образом, заявленная Сергеевым М.Р. сумма требований к ООО «Диллер» в размере 132 223 079 рубля 26 копеек с входящими в нее задолженности по процентам за пользование денежными средствами и пени просрочку исполнения договора не является текущим платежами и полностью должна быть включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Ошибочным является утверждение подателя жалобы о  необоснованном предоставлении Сергееву М.Р. преимуществ перед другими кредиторами при определении количества голосов на общем собрании кредиторов. То обстоятельство, что         132 223 079 рублей 26 копеек, куда также входят и штрафные санкции, не является нарушением статей 4,12 Закона о банкротстве, поскольку подсчет голосов на собрании кредиторов в любом случае производится исходя из суммы основного долга.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением Советского районного  суда г. Брянска от 02.07.2008.  Вместе с тем, названный судебный акт вступил в законную силу, и,  как уже указывалось, имеет преюдициальное значение для  настоящего дела.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 4 марта 2013 года по делу                                        № А09-7230/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина