Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А23-38/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Ссылка заявителя на нарушение министерством требований                                                части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отклоняется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2012, вынесенное при участии законного представителя общества, содержит все необходимые сведения, предусмотренные указанной нормой КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания одним должностным лицом министерства является существенным нарушением требований КоАП РФ,  был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области в соответствии с пунктом 1.4 Положения о министерстве природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 11.05.2011 № 146 (далее – Положение о министерстве) является уполномоченным органом управления в области охраны окружающей среды и осуществления в рамках своих полномочий областного государственного экологического контроля.

Пунктами 3.27 и 3.58 Положения о министерстве определены полномочия в соответствии с возложенными на него задачами, пунктами 4.11 и 4.3 данного положения министерство  наделено соответствующими правами для выполнения возложенных на него задач и реализации функций и полномочий.

С учетом положений части 1 и 2 статьи 23.29, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также утвержденного постановлением Правительства Калужской области № 327 от 20.06.2011 Перечня должностных лиц министерства, осуществляющих областной государственный экологический контроль,  государственный инспектор Калужской области по охране природы Зеленцов Ю.Л., был вправе составить протокол по материалам проведенной проверки и рассматривать дело об административном правонарушении в отношении общества. При этом действующее законодательство не содержит запретов на возможность совершения всех этих действий одним и тем же должностным лицом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2013 по делу № А23-38/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным   частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Н.В. Заикина