Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А68-10014/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут быть восстановлены в случае признания земельного участка с кадастровым номером 71:26:010207:23 отсутствующим и признания постановки данного земельного участка на кадастровый учет недействительным, поскольку фактически истцу мешает в его предпринимательской деятельности забор, установленный ответчиком по границе указанного земельного участка.

В апелляционном суде представитель истца пояснил, что добивается сноса (демонтажа) забора, установленного ответчиком, поскольку он проходит на расстоянии     2 метров от стены здания (столовой),  при этом для проезда автотранспорта необходимо 10 метров.

Однако избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Руководствуясь  пунктом 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» истец не лишен права на судебную защиту посредством предъявления искового заявления об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, поскольку данный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца (не имеет значения, что забор установлен в пределах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 71:26:010207:23).

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 по делу № А68-10014/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

А.Г. Дорошкова