Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А68-7379/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ущерба составил 1 881 руб. 90 коп.
Также суд первой инстанции верно установил, что при расчете суммы компенсации вреда по акту от 12.04.2012 № 387 истцом не было учтено то обстоятельство, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1208) для транспортных средств с двухскатными колесами было установлено значение предельно допустимой осевой нагрузки по позиции «расстояние между сближенными осями (метров) свыше 1,3 до 1,35 (включительно)» равное «7,5»; в связи с этим суд принял во внимание довод ответчика о том, что автомобиль КАМАЗ модель 532130 является транспортным средством с двухскатными колесами, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку у истца не имелось правовых оснований при определении размера ущерба по названному эпизоду использовать показатель, равный «7», истцом составлен перерасчет ущерба по рассматриваемой позиции, согласно которому размер ущерба составил 2 164 руб. 50 коп. По всем иным спорным эпизодам составленный истцом расчет вреда, причиненного транспортными средствами ответчика дорогам Костромской области, проверен судом и признан верным. Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из того, что протяженность маршрута в каждом из спорных случаев определялась индивидуально с учетом фактического маршрута движения соответствующего транспортного средства, в том числе с учетом содержания постановления администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71-А «Об утверждении перечней автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области». Во всех спорных эпизодах водители транспортного средства не возражали против содержащейся в актах информации о протяженности маршрута движения транспортного средства на территории Костромской области. В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно приказу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 № 120-А «О передаче полномочий осуществления весового контроля ОГКУ «Костромавтодор»» полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы истцу. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части и взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 355 323 руб. 40 коп. Как следует из материалов дела, в пояснении ОГКУ «Костромаавтодор» от 18.01.2013 № б/н содержится таблица, согласно которой по каждому случаю, установленному актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось указаны применяемые нормативные правовые акты Костромской области, в том числе и по тарифам. В связи с этим довод апелляционной жалобы о неустановленности тарифов, согласно которым исчисляется ущерб, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. В письме от 13.12.2012 № 2741 ОГКУ «Костромаавтодор» пояснял причину изменения дорог с группы А на группу Б: в период закрытия дорог в связи со снижением несушей способности дорожной одежды расчет компенсации ущерба рассчитывается применительно к категориям дорог по группе Б. Из чего следует, что 28 мая 2010 года дороги были открыты, следовательно, ущерб был рассчитан по дороге группы А., а 07 апреля 2011 года – период закрытия дорог (с 05.04.2011 по 04.05.2011), следовательно, ущерб был рассчитан по дороге группы Б. В связи с этим апелляционным судом не принимается во внимание довод жалобы об отсутствии правового обоснования применения истцом при расчете ущерба тарифов для различных групп автодорог для одной и той же автодороги. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2013 по делу № А68-7379/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Л.А. Капустина
Ю.А. Волкова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А09-1017/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|