Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А23-5549/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать, что товар не был доставлен надлежащему лицу. Товарные накладные, факт поставки по которым признан судом доказанным, содержат оттиски печатей ответчика, что свидетельствует о наличии у лиц, подписавших документы, доступа к печати общества и подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали, в частности, нахождение на рабочем месте.

Аналогичная правовая позиция отражена в сложившейся судебной арбитражной практике (определения ВАС РФ от 16.06.2011 № ВАС-6910/11, от 13.10.2010 № ВАС-11701/10, постановления ФАС ЦО от 29.04.2011 по делу № А68-3158/2009, от 29.04.2011 по делу № А54-3855/2010).

Кроме того судом первой инстанции учтен факт частичной оплаты товара ответчиком, что также свидетельствует о последующем одобрении сделок купли-продажи в порядке статьи 183 ГК РФ.

По указанным выше мотивам суд области правомерно отклонил также довод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего акт сверки расчетов.

Поскольку доказательств полной оплаты полученного товара или наличия долга в иной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, суд области правомерно удовлетворил исковые требования.

Тот факт, что истец неправильно квалифицировал свои отношения с ответчиком как отношения, возникшие из договора поставки, не повлиял на разрешение спора по существу, поскольку именно суд при вынесении решения по делу определяет норму права, подлежащую применению в данном конкретном случае (ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2013 по делу                                   № А23-5549/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                          Г.Д. Игнашина

                                                                                                                         И.Г. Сентюрина