Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А68-11609/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

29 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело № А68-11609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена    28.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме     29.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом заседании апелляционную   жалобу   администрации   муниципального образования Веневский район на определение   Арбитражного   суда    Тульской    области    от     01.04.2013    по    делу № А68-11609/2012 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Администрация       муниципального      образования   Веневский     район      (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» о признании недействительными результатов межевания и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956  путем исключения из государственного кадастра недвижимости внесенных сведений об уникальных характеристиках этого земельного участка и дополнительных сведений о нем.

В ходе рассмотрения дела администрация  подала заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение спорного земельного участка, а также на кадастровые и регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

 Определением от 01.04.2013 в удовлетворении ходатайства администрации  иска отказано.

 В апелляционной жалобе администрация просит определение от 01.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, своевременно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие свои доводы.

 Заявление о принятии обеспечительных мер администрация мотивировала тем, что  спорный земельный участок является собственностью ответчика и может быть отчужден, в результате чего  судебный акт  по данному делу невозможно будет исполнить.

Вместе с тем, заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о намерениях ответчика продать земельный участок, приобретенный в результате приватизации государственного имущества  в составе имущественного комплекса  и необходимый для осуществления производственной деятельности.

 Также нет оснований полагать, что  администрации муниципального образования Веневский район будет нанесен значительный ущерб  в случае непринятия заявленной  обеспечительной меры.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

      ПОСТАНОВИЛ:

определение     Арбитражного    суда    Тульской    области   от     01.04.2013    по     делу № А68-11609/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       А.Г. Дорошкова

       Л.А. Капустина

       О.Г. Тучкова