Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А62-6820/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 154-06-14046-12) пришли к различным выводам, в силу чего признал обоснованным довод общества  о том, что существует несколько противоречивых друг другу подходов по определению массового содержания звеньев этилена в линейном полиэтилене.

При этом эксперты (в частности и таможенный эксперт) не отрицают то обстоятельство, что ввозимый обществом товар с точки зрения классической химии относится к линейному полиэтилену низкой плотности.

Указанный вывод подтверждается также следующими, представленными                   ООО «Полимер» документами: протоколом испытаний от 05.06.2012 № 101 Аккредитованной лаборатории физических методов исследования Новосибирского института органической химии Сибирского отделения РАН, согласно которому массовая доля этиленовых мономерных звеньев исследуемого товара составила 98,61±0,99 мас.% (т.1, л. д. 53); протоколом испытаний от 21.03.2011 № 4445-3 Аккредитованной лаборатории ОАО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова», согласно которому массовые проценты для этиленовых звеньев основной цепи 95%, для боковой цепи 2,5%, а также содержание сомономера 7,4 мас. % (т.1, л. д. 52); протоколом испытаний от 18.02.2011 № 4/10-11 Аккредитованного Испытательного центра ОАО «Пластполимер»; разъяснениями ОАО «Пластполимер» от 10.03.2011 исх.             № 516-10/114 по протоколу от 18.02.2011 № 4/11-11, согласно которым содержание в исследуемом образце этиленовых звеньев составляет 96,1 масс.%, содержание сомономера 5,8 масс.% (т.1, л. д. 43-48).

Признавая несостоятельной ссылку таможенного органа на необоснованность применения экспертом Ловчиковым В.А. «Методики измерения массовой доли мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса», разработанной ООО «Полимер» (свидетельство об аттестации от 27.12.2011 № 01.00255/205-82-11) суд первой инстанции обоснованно указал, что положения статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2011            № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не ограничивают эксперта в применении методов исследований и применяемых при формировании выводов методик.

В силу статьи 13 Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», национальные стандарты относятся к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1253-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.563-2009 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений» с датой введения в действие 15.04.2010 (далее – ГОСТ Р 8.563-2009).

Положениями раздела 1 ГОСТ Р 8.563-2009 предусмотрено, что он распространяется на методики и методы измерений, включая методики количественного химического анализа, и устанавливает общие положения и требования, относящиеся к разработке, аттестации, стандартизации, применению методик измерений и метрологическому надзору за ними.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 8.563-2009 методики измерений, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и регламентированные в соответствии с 5.2.2, подлежат аттестации в обязательном порядке.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 8.563-2009 установлены критерии аттестации методик измерений: полнота изложения требований и операций в документе на методики измерений; наличие и обоснованность показателей точности; соответствие требованиям нормативных правовых документов в области обеспечения единства измерений.

Аттестацию методик измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе государственные научные метрологические институты и государственные региональные центры метрологии.

Аттестация методик измерений включает в себя метрологическую экспертизу комплекта документов, а также теоретические и экспериментальные исследования, подтверждающие соответствие аттестуемой методики измерений требованиям нормативных правовых документов в области обеспечения единства измерений                  (пункт 6.3 ГОСТ Р 8.563-2009).

При аттестации методик измерений проводят исследование и подтверждение соответствия:

- методик измерений - их целевому назначению, т.е. соответствие предлагаемой методики свойствам объекта измерений и характеру измеряемых величин;

- условий выполнения измерений - требованиям к применению данной методики измерений;

- показателей точности результатов измерений и способов обеспечения достоверности измерений - установленным метрологическим требованиям;

- используемых в составе методики измерений средств измерений, стандартных образцов - условиям обеспечения прослеживаемости результатов измерений к государственным первичным эталонам единиц величин, а в случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств;

- записи результатов измерений - требованиям к единицам величин, допущенным к применению в Российской Федерации;

- форм представления результатов измерений - метрологическим требованиям (пункт 6.4 ГОСТ Р 8.563-2009).

Как следует из материалов дела, «Методика измерения массовой доли мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса», разработанная ООО «Полимер», аттестована ФГУП «ВНИИМС» (аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений от 29.06.2011), что подтверждается свидетельством об аттестации от 27.12.2011 № 01.00255/205-82-11, и зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером ФР.1.31.2011.11461, подлежит применению в исследуемой области.

В рамках дела № А62-1575/2012 (рассмотренному Арбитражным судом Смоленской области по аналогичному спору) проведена судебная экспертиза «Методики измерения массовой доли мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса», разработанной ООО «Полимер» (далее – Методика).

В соответствии с ходатайством Смоленской таможни производство экспертизы поручено эксперту - доктору химических наук, профессору аналитического центра Иркутского университета Кушнереву Дмитрию Филипповичу, в соответствии с ходатайством ООО «Полимер» экспертам Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Тарасевичу Борису Николаевичу (доцент кафедры органической химии), Кочемировскому Владимиру Алексеевичу (кандидат химических наук).

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- может ли «Методика измерения массовой доли мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса» быть использована при определении в линейном полиэтилене низкой плотности содержания мономерных звеньев (в массовых процентах) в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС.

Из заключений экспертов Тарасевича Б.Н., Кочемировского В.А. от 20.07.2012              № 154-06-07664/1-12, № 154-06-07664/2-12 следует, что термины и определения, используемые в Методике, не противоречат терминологии, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС; результаты измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев –СН2-, СН2- в линейных полиэтиленах низкой плотности соответствуют критериям, предъявляемым ТН ВЭД ТС к товарной позиции 3901 10 100 0 – полиэтилен линейный низкой плотности (LLDPE).

Из экспертного заключения Кушнерева Д.Ф. от 18.01.2013 установлено, что  «Методика измерения массовой доли мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса» не может быть использована при определении в линейном полиэтилене низкой плотности содержания мономерных звеньев (в массовых процентах) в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС.

Копии указанных заключений, представленные сторонами в качестве письменных доказательств по настоящему делу, обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми в соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по результатам исследований эксперты пришли к различным выводам о возможности применения Методики, суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что указанная Методика, аттестованная в установленном порядке, не подлежит применению в исследуемой области.

При таких обстоятенльствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не следует однозначного вывода об обоснованности применения Методики измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии (аттестована ФГУ «Нижегородский ЦСМ», свидетельство об аттестации № 736/01.00269/2011) как единственно возможной при определении содержания мономерных этиленовых звеньев в полимере.

В рамках дела № А62-3214/2012 (рассмотренному Арбитражным судом Смоленской области по аналогичному спору) проведена судебная экспертиза «Методики измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии».

В соответствии с ходатайством общества производство экспертизы поручено экспертам Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Тарасевичу Борису Николаевичу (доцент кафедры органической химии), Кочемировскому Владимиру Алексеевичу (кандидат химических наук).

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- может ли «Методика измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии» быть использована при определении в линейном полиэтилене низкой плотности содержания мономерных звеньев (в массовых процентах) в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС.

Из заключения экспертов Тарасевича Б.Н., Кочемировского В.А. от 20.08.2012              № 154-06-08844/2-12, № 154-06-08844/1-12 следует, что данная Методика не применима для проведения точных количественных измерений, объективно отражающих химический состав исследуемого объекта, вследствие чего не может быть использована при определении в линейном полиэтилене низкой плотности содержания мономерных звеньев.

Копии указанных заключений, представленные сторонами в качестве письменных доказательств по настоящему делу, обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми в соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.11.2012 № 120/14-2686 «Методика измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии» заключением ФГУП «ВНИИМС» (аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений от 29.06.2011) признана несоответствующей установленным метрологическим требованиям, в связи с чем указанное заключение направлено в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» на рассмотрение и устранение несоответствий.

Собранные по делу доказательства не обосновывают и не доказывают правомерность классификации ответчиком товара в товарной подсубпозиции                      3901 10 9000 ТН ВЭД России.

Текст товарных подсубпозиций 3901 10 100 0 и 3901 10 900 0, а также Пояснения к ТН ВЭД не содержат методов и критериев определения содержания мономерных звеньев (в массовых процентах) в линейном полиэтилене низкой плотности.

Вместе с тем уплата таможенных платежей, как необходимое условие таможенного оформления товаров, представляет собой не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, в связи с чем таможенные платежи относятся к неналоговым фискальным сборам (определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 191-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.03.2000 № 5-П, статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает принцип правовой определенности фискальных сборов, то есть обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования; расплывчатость такого регулирования приводит к произвольному и дискриминационному применению ее государственными органами, что порождает нарушение общеустановленного принципа равенства при несении фискальной обязанности.

 Таким образом, отсутствие правового регулирования в порядке определения содержания мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности, с учетом собранных по делу доказательств (в частности, заключения компетентных в указанной области экспертов о порядке расчета указанных звеньев с утверждением аттестованной методики), позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют обществу классифицировать его в подсубпозиции 3901 10 1000 ТН ВЭД России.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000 и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2013 по делу № А62-6820/2012       оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный