Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А68-7282/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации лежит на собственнике.

Такой подход соответствует судебной арбитражной практике (постановление              ФАС ЦО от 26.07.2012 по делу № А35-14128/2010, постановление ФАС Московского округа от 23.04.2012 по делу № А40-71154/11-13-581).

Общество как собственник нежилого помещения – магазина по адресу:  г. Алексин, Южная, д. 9, в спорный период являлся получателем коммунальной услуги – отопления и горячего водоснабжения (потребителем), предоставляемой ему истцом.

Предметом договора между истцом и управляющей компанией является подача тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления жилых помещений и горячего водоснабжения населения, проживающего в спорном доме, к которым помещения ответчика не относятся.

Истцом в материалы дела представлены самостоятельные договора теплоснабжения с организациями, занимающими в этом же многоквартирном жилом доме нежилые помещения, что подтверждает отсутствие обязанности управляющей компании оплачивать потребленное ответчиком тепло (т. 3, л. д. 44-70).

Возражения ответчика о неправильном определении объема поставленной истцом тепловой энергии в связи с ошибочным указанием в расчете общей площади  здания опровергаются материалами дела (данными технического паспорта, выписками из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права).

Оплата отпущенной тепловой энергии в период с января 2010 года по апрель 2012 года ответчиком не производилась ни управляющей компании, ни напрямую энергоснабжающей организации.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник в любом случае обязан нести бремя  содержания принадлежащего ему имущества. При этом отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии, поскольку в данном случае плата обществом не вносилась вообще.

Фактическое пользование потребителем (ответчиком) услугами истца следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях многоквартирного дома, к которым относятся и помещения, занимаемые ответчиком, установлен в пункте 20 Правил № 307, в соответствии с которым, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов.

Наличие в нежилом помещении – магазине по адресу: Тульская область,                              г. Алексин, Южная, д. 9,  приборов учета тепловой энергии и горячей воды материалами дела не подтверждается, в связи с чем расчет потребленного ответчиком объема тепловой энергии произведен истцом расчетным методом.

С учетом годовой потребности тепловой энергии с применением температуры внутреннего воздуха отапливаемого помещения + 15 ? С и итоговой тепловой нагрузке 56,6 Гкал/год размер задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января 2010 года по апрель 2012 года составит 204 655 руб. 67 коп.

Стоимость отпущенной тепловой энергии определена в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии  и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных комитетом РФ по муниципальному хозяйству и приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105 «Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии в сумме 204 655 руб. 67 коп. с января 2010 года по апрель 2012 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 31.07.2012  в размере 19 480 руб. 50 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, не уплачивая истцу причитающиеся ему денежные средства за отпущенную тепловую энергию, ответчик неправомерно пользуется ими, а потому должен нести ответственность за такое пользование в виде уплаты процентов. Общая сумма указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 01.03.2010 по 31.07.2012, составляет 16 666 руб. 23 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 31.07.2012 подлежит частичному удовлетворению в размере 16 666 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2012 по делу № А68-7282/12.

Государственная пошлина по иску в сумме 6 992 руб. 04 коп. в соответствии со статьей 110 Кодекса подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по иску в сумме 1 183 руб. 86 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом частично удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика в размере                  1 710 руб. 40 коп., а в размере 289 руб. 60 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2012 по делу № А68-7282/12 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калита»  (г. Тула,                      ОГРН 1067106002226, ИНН 7106069478) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (г. Алексин Тульской области, ОГРН 1077146002724, ИНН 7111017926) 204 655 рублей 67 копеек за отпущенную тепловую энергию и 16 666 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калита»  (г. Тула,                      ОГРН 1067106002226, ИНН 7106069478) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 992 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (г. Алексин Тульской области, ОГРН 1077146002724, ИНН 7111017926) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 183 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (г. Алексин Тульской области, ОГРН 1077146002724, ИНН 7111017926) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (г. Тула, ОГРН 1067106002226, ИНН 7106069478) 289 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева