Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А09-9659/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А09-9659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   28.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    03.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Тимашковой Е.А. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителей заявителя общества с ограниченной ответственностью                                  «АльтА-Компьютерс» (г. Брянск, ИНН 3250062703, ОГРН 1053244130488) –                     Федорова А.А (решение от 01.02.2011 № 16), Мазур А.В. (доверенность от 10.01.2013),                Мацепуро Г.А. (доверенность от 25.09.2012) и заинтересованных лиц – управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск) –                    Дорофеевой В.А. (доверенность от 14.01.2013), департамента государственных закупок Брянской области (г. Брянск) – Мацуева С.В. (доверенность от 19.02.2013), государственного  унитарного предприятия «Брянскфармация» (г. Брянск) –                   Куринного Н.Н. (доверенность от 19.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                 «АльтА-Компьютерс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2013 по делу № А09-9659/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АльтА-Компьютерс» (далее –                 общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – управление) по отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 09.10.2012                                                    № 0127200000212002014-1 и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 09.10.2012 № 0127200000212002014-3, а также признании недействительным и отмене решения управления от 15.10.2012 по делу № 297                               о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент государственных закупок Брянской области (далее – департамент) и государственное унитарное предприятие «Брянскфармация» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные предприятием в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме характеристики товара соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Не согласившись с принятым решением,  общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предложенные предприятием характеристики товара не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, при этом управление доказательств обратного суду первой инстанции не представило. Общество указывает, что оспариваемые действия управления незаконно возлагают на него обязанность повторно участвовать в аукционе и препятствуют своевременно заключить государственный контракт и получить законную прибыль от предпринимательской деятельности.

Управление просило оставить решение суда первой инстанции без  изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что оспариваемое предписание управления исполнено им в полном объеме, по результатам повторной процедуры рассмотрения заявок к участию в открытом аукционе допущены заявки общества и предприятия.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация об отрытом аукционе в электронной форме на закупку компьютерного оборудования и комплектов оборудования клиентских рабочих мест для государственных бюджетных учреждений здравоохранения Брянской области (совместные торги) №0127200000212002014.

По окончании срока подачи заявок до 09 часов 00 минут 04.10.2012 подано 3 заявки от участников с порядковыми номерами 3, 4 и 5.

Единая комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе, приняла решение:

– отказать в допуске участникам  с порядковыми номерами заявок 3, 4 ; допустить к участию в аукционе участника с порядковым номером                                                              заявки 5 (ООО «АльтА-Компьютерс») (протокол от 09.10.2012 № 0127200000212002014).

Основанием для решения об отказе участнику с порядковым номером                              заявки 4 (ГУП «Брянскфармация») явилось несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. По пунктам в техническом задании участника:

– пункт 4.3 в разделе «Монитор» поставляется монитор весом 2,6 кг, тогда как требование заказчика «Вес менее 2,6 кг»;

– пункт 4.6. в разделе «Источник бесперебойного питания» (далее – ИБП) поставляется с ИБП «Типовое время перезарядки – 12 часов», тогда как требуется «Типовое время перезарядки – 16 часов».

Предприятие, считая решение об отказе в допуске к участию в аукционе незаконным, направило жалобу управлению.

Комиссия управления  15.10.2012  приняла решение по делу № 297, в соответствии с которым:

– жалоба участника размещения заказа – предприятия на действия единой комиссии организатора торгов – департамента  при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на закупку компьютерного оборудования и комплектов оборудования клиентских рабочих мест для государственных бюджетных учреждений здравоохранения Брянской области (совместные торги) № 0127200000212002014 признана обоснованной;

­– действия единой комиссии департамента признаны нарушающими требования                          частей 1, 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ;

– действия члена единой комиссии организатора торгов – департамента Гончаровой Марии Александровны признаны нарушающими требования  части 10 статьи 7                        Закона № 94-ФЗ;

– организатору торгов – департаменту, оператору – открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» решено выдать предписание об устранении нарушений требований частей 1, 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Комиссией управления 15.10.2012 организатору торгов – департаменту и  оператору – открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» выдано предписание № 297 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 № 30, управление является органом, уполномоченным на осуществление функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое решение принято управлением в пределах полномочий, предоставленных данному административному органу.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 94-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки. Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9                       Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения при размещении заказа на поставку товара:

– согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

– конкретные показатели, соответствующие значениям,