Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А68-11811/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-11811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  04.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (Московская область, Ленинский район, г. Видное, ОГРН 1037739332564, ИНН 7703225956) – Ребрикова С.В. (доверенность от 14.03.2013), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки города Тулы» (г. Тула, ОГРН 1067106009794,                  ИНН 7106070392), соответчика – Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1077106005946, ИНН 7106076980), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки города Тулы» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2013 по делу № А68-11811/2012 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки города Тулы» (далее – ООО «Дорожные знаки города Тулы») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ООО «АПР-Сити/ТВД»), Управлению по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее – управление) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса № 1/6 по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах (извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в общественно-политической региональной газете «Тула» № 77 (1195) от 16.10.2012) по лоту № 34.

Решением от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела о том, что участвуя в торгах истец одобрил соглашения по расторжению договоров на установку рекламных конструкций. Указывает на то, что суд первой инстанции допустил неправомерное применение п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что подача заявки на участие в торгах не является одобрением сделки.

В судебном заседании представитель ООО «АПР-Сити/ТВД» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и соответчик в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 16.10.2012 Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы опубликовало информационное сообщение в газете «Тула» о проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах, в т. ч. по лоту 34 предметом конкурса был двусторонний щит 3х6 м (размер рекламного поля рекламной конструкции 36 кв. м) с подсветкой по следующим адресам: 1.Ленина пр-т, д. 78; 2.Ленина пр-т, д. 102, корп. 4; 3.Октябрьская ул., д. 58-60; 4.Октябрьская ул., вблизи с пересечением с ул. Большая; 5.Октябрьская ул., напротив автосалона «Бекас»; 6.Новомосковское шоссе, д. 10; 7.Октябрьская ул., троллейбусное кольцо; 8.Металлургов ул., пересечение с Восточным обводом; 9.Фрунзе ул., напротив д. 30 по ул. Первомайской; 10.Рязанская ул., за АЗС «Лукойл», место 2; 11.Рязанская ул., рядом с АЗС «ТНК»; 12. Рязанская ул., напротив АЗС «ТНК»; 13.Рязанская ул., д. 3; 14.Лейтейзена ул., д. 5; 15.Лейтейзена ул., д. 7; 16.Кирова ул., д. 29-6; 17.Пузакова ул., д. 1; I8.Советская ул., около здания ДК ТОЗ; 19.Калужское шоссе, д. 11 (место 1); 20. Калужское шоссе, д. 11 (место 2); 21.Октябрьская ул. / Карпова ул., место 2; 22.Красноармейский пр-т. д. 36-38; 23.Ленина пр-т, д. 99; 24. Вильямса ул.. 6; 25. Вильямса ул., 26.

Начальная (минимальная) стоимость лота: 922 000 рублей. Сумма задатка по лоту 184 400 рублей.

Дата начала срока подачи заявок на участие в конкурсе – 17.10.2012; дата окончания срока полдачи заявок на участие в конкурсе – 15.11.2012; место, дата и время начала вскрытия заявок на участие в конкурсе – 19.11.2012; дата и время рассмотрения заявок на участие в конкурсе – 22.11.2012; дата и время проведения конкурса (оценки и сопоставления заявок) – 26.11.2012.

В соответствии с протоколом № 5 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 1/6 (итоговый протокол о результатах конкурса № 1/6) от 26.11.12 решением конкурсной комиссии (протокол от 22.11.2012 № 3) допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса по лоту № 34 следующие лица:                           ООО «Дорожные знаки города Тулы»; ООО «Реал-медиа»; ООО «РА «Миллениум»;    ООО «АПР-Сити/ТВД»; ИП Агибалов Р.В.; ООО «Морской портовый сервис – Балтика»; ООО «НАВИКОМ».

В п. 7 вышеназванного протокола заседания конкурсной комиссии перечислены критерии оценки участников конкурса.

В п. 8 протокола № 5 отражены результаты комиссионной оценки и сопоставления представленных заявок на участие в конкурсе по каждому критерию. При этом по лоту            № 34 рейтинг заявок составил: у ООО «Дорожные знаки города Тулы» – 31 балл; у                ООО «Реал-медиа» – 49 баллов; у ООО «РА «Миллениум» – 52 балла; у ООО «АПР-Сити/ТВД» – 86 баллов; у ИП Агибалова Р.В. – 53 балла; у ООО «Морской портовый сервис – Балтика» – 31 балл; у ООО «НАВИКОМ» – 74 балла. Победителем по лоту № 34 признано ООО «АПР – Сити/ТВД».

Ссылаясь на отсутствие оснований для проведения оспариваемых торгов по лоту     № 34 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций при наличии действующих договоров аренды, ООО «Дорожные знаки города Тулы» обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для вывода о том, что ответчиками нарушены права и законные интересы истца, а также для применения статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых заявляет истец, не усматривается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (части 5.1 статьи 19 Закона «О рекламе»). По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Доводы заявителя о том, что ранее заключенные с ним договоры аренды рекламных мест не были расторгнуты в установленном законом порядке, со ссылкой на то, что соглашения от 12.10.2012 о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подписанные неуполномоченным на то лицом, судом первой инстанции исследован и правомерно отклонен.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что подав заявку на участие в торгах, исходя из условий, указанных в извещении, ООО «Дорожные знаки города Тулы» обозначило свое отношение к выставленным лотам как не принадлежащим обществу, т. е. как к имуществу, на которое у общества нет никаких прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по окончании указанного в договорах срока ООО «Дорожные знаки города Тулы» обращалось с заявлением о пролонгации указанных выше договоров аренды рекламных мест. Напротив, письмом от 12.10.2013 исх. № 217 общество обратилось к управлению с просьбой расторгнуть по взаимному согласию заключенные между ними договоры (т. 2,  л. д. 31 – 32).

Истец и управление подписали соглашения от 12.10.2012 о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с 16.10.2012. Администрацией                   г. Тулы были вынесены решения от 13.11.2012 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, которые были вручены представителю истца под роспись 23.11.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что общество и управление прямо выразили свою волю на прекращение отношений по ранее заключенным договорам в связи с заключением соответствующих соглашений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные выше договоры на момент проведения конкурса считаются прекратившими свое действие, и оспариваемый конкурс проведен управлением в соответствии с требованиями статьи 19 Закона «О рекламе».

Иных оснований для признания данного конкурса недействительным истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

Таким образом, снований для признания недействительными проведенных Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы торгов 26.11.2012 в форме открытого конкурса № 1/6 по лоту № 34 и удовлетворения заявленных ООО «Дорожные знаки города Тулы» требований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда области, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2013 по делу                                     № А68-11811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е. В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Н. В. Заикина