Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А68-9137/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-9137/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  04.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Юдиной Л.А.,  судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» на решение суда Тульской области от 29.12.2012 по делу № А68-9137/12 (судья Алешина Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Богородицкое пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» (далее – ответчик), в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные Ассоциацией по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» в письме исх. № 72 от 10.07.2012, направленном в адрес губернатора Тульской области, прокурора Тульской области, начальника Управления ФСБ по Тульской области, начальника УГИБДД УВД РФ по Тульской области, Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также обязать ответчика направить опровержение и взыскать с ответчика компенсацию репутационного вреда в размере      100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в письме Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки»  № 72 от 10.07.2012, направленном в адрес губернатора Тульской области, прокурора Тульской области, начальника Управления ФСБ по Тульской области, начальника УГИБДД УВД РФ по Тульской области, Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, следующего содержания:

«По имеющейся информации вышеуказанные перевозчики a регулярно допускают следующие грубейшие нарушения:

- транспортные средства вышеуказанных перевозчиков не оборудованы техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха;

- в салонах автобусов вышеуказанных перевозчиков нет никакой документации - копий разрешений (лицензий), оснований (копии схемы движения из утвержденного паспорта маршрута, договора с министерством и т.п.), дающих право осуществлять регулярные перевозки по соответствующим маршрутам отсутствуют;

- вышеуказанные перевозчики осуществляют посадку («подбор») любых пассажиров по маршруту следования в неустановленных паспортом данного маршрута местах, водители самовольно без требований пассажиров осуществляют остановку вне согласованных остановочных пунктов, чем нарушая требования безопасности перевозок, подвергая пассажиров и неопределенный крут лиц террористической угрозе;

- билеты на провоз пассажиров и багажа пассажирам не выдаются;

- пассажирские места не оборудованы ремнями безопасности;

- транспортные средства не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- водители вышеуказанных перевозчиков работают с существенным превышением нормы-часов ежедневной смены для водителей автобусов;

- учет рабочего времени, соответствие квалификации, стажа водительского состава вышеуказанными предприятиями не ведется;

- вышеуказанными перевозчиками не используются объекты транспортной инфраструктуры, перевозка осуществляется стихийно с необорудованных мест отправления, не соответствующих требованиям антитеррористической защищенности;

- у данных перевозчиков в нарушение требований Закона № 728-ЗТО не заключены соответствующие договоры на владение (пользование) недвижимым имуществом - объектами транспортной инфраструктуры;

- водители вышеуказанных перевозчиков фактически не проходят медицинские пред рейсовые и после рейсовые осмотры;

- не осуществляется пред рейсовые и после рейсовые технический осмотры транспортных средств перевозчиков, инструктажи водителей не проводятся.

Таким образом, деятельность вышеуказанных перевозчиков ежеминутно создает неотвратимую угрозу жизни и здоровью пассажиров, подвергает пассажиров и неопределенное количество граждан на территории Тульской области опасности стать жертвой террористического акта, аварии или катастрофы, вызванной безответственным отношением руководства данных перевозчиков к требованиям действующего законодательства, взятых на себя в рамках конкурсной процедуры договорных обязательств.

Вышеуказанные нарушения сводят к нулевому результату саму процедуру и итоги конкурсного отбора по определению наиболее квалифицированного и безопасного для пассажира перевозчика, который может обеспечить соблюдение лицензионных, технических, трудовых, антитеррористических и иных требований безопасности перевозок.

С целью предупреждения причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, водителей, граждан и иных лиц, прошу незамедлительно комплексно проверить деятельность вышеуказанных перевозчиков на предмет соблюдения всех требований, действующего законодательства при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров, принять соответствующие меры реагирования, рассмотреть вопрос о привлечении (или направлении материалов для привлечения) соответствующих перевозчиков и иных лиц (в том числе должностных) к ответственности».

Суд обязал ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить губернатору Тульской области, прокурору Тульской области, начальнику Управления ФСБ по Тульской области, начальнику УГИБДД УВД РФ по Тульской области, Управлению государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта письмо с опровержением выше приведенных порочащих деловую репутацию ООО «Богородицкое  пассажирское автотранспортное предприятие» сведений, изложенных в письме от 10.07.2012 № 72. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей в возмещение вреда, причиненного деловой репутации и расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения с отнесением на истца расходов по госпошлине в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что с содержащейся в письме информацией вправе знакомится определенно узкий круг лиц, поскольку деятельность государственных органов, в которые было направлено обращение, предполагает сохранение сообщенной информации, носящей служебный характер и не подлежащей разглашению. Считает, что сведения, оспариваемые истцом, не содержат утверждений, носят предположительный характер, указывают не на факты нарушений, а на наличие информации о них. Кроме того, по мнению апеллянта, использованный способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав членов ассоциации, допускаемым и регулируемым законом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной   жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» направила письмо от 10.07.2012 №72 в адрес Губернатора Тульской области, Прокурора Тульской области, Начальника Управления ФСБ по Тульской области, Начальника УГИБДД УВД РФ по Тульской области, Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором, по мнению истца, содержаться порочащие его репутация сведения, следующего содержания:

«…По имеющейся информации вышеуказанные перевозчики … регулярно допускают следующие грубейшие нарушения:

- транспортные средства вышеуказанных перевозчиков не оборудованы техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха;

- в салонах автобусов вышеуказанных перевозчиков нет никакой документации – копий разрешений (лицензий), оснований (копии схемы движения из утвержденного паспорта маршрута, договора с министерством и т.п.), дающих право осуществлять регулярные перевозки по соответствующим маршрутам отсутствуют;

- вышеуказанные перевозчики осуществляют посадку («подбор») любых пассажиров по маршруту следования в неустановленных паспортом данного маршрута местах, водители самовольно без требований пассажиров осуществляют остановку вне согласованных остановочных пунктов, чем нарушая требования безопасности перевозок, подвергая пассажиров и неопределенный крут лиц террористической угрозе;

- билеты на провоз пассажиров и багажа пассажирам не выдаются;

- пассажирские места не оборудованы ремнями безопасности;

- транспортные средства не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- водители вышеуказанных перевозчиков работают с существенным превышением нормы-часов ежедневной смены для водителей автобусов;

- учет рабочего времени, соответствие квалификации, стажа водительского состава вышеуказанными предприятиями не ведется;

- вышеуказанными перевозчиками не используются объекты транспортной инфраструктуры, перевозка осуществляется стихийно с необорудованных мест отправления, не соответствующих требованиям антитеррористической защищенности;

- у данных перевозчиков в нарушение требований Закона № 728-ЗТО не заключены соответствующие договоры на владение (пользование) недвижимым имуществом – объектами транспортной инфраструктуры;

- водители вышеуказанных перевозчиков фактически не проходят медицинские пред рейсовые и после рейсовые осмотры;

- не осуществляется пред рейсовые и после рейсовые технический осмотры транспортных средств перевозчиков, инструктажи водителей не проводятся.

Таким образом, деятельность вышеуказанных перевозчиков ежеминутно создает неотвратимую угрозу жизни и здоровью пассажиров, подвергает пассажиров и неопределенное количество граждан на территории Тульской области опасности стать жертвой террористического акта, аварии или катастрофы, вызванной безответственным отношением руководства данных перевозчиков к требованиям действующего законодательства, взятых на себя в рамках конкурсной процедуры договорных обязательств.

Вышеуказанные нарушения сводят к нулевому результату саму процедуру и итоги конкурсного отбора по определению наиболее квалифицированного и безопасного для пассажира перевозчика, который может обеспечить соблюдение лицензионных, технических, трудовых, антитеррористических и иных требований безопасности перевозок.

С целью предупреждения причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, водителей, граждан и иных лиц, прошу незамедлительно комплексно проверить деятельность вышеуказанных перевозчиков на предмет соблюдения всех требований, действующего законодательства при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров, принять соответствующие меры реагирования, рассмотреть вопрос о привлечении (или направлении материалов для привлечения) соответствующих перевозчиков и иных лиц (в том числе должностных) к ответственности».

Ссылаясь на то, что сведения, изложенные в письме, являются не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 статьи 152 Кодекса правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и