Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А68-10768/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

04 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А68-10768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Крапивенский» (с. Крапивна Тульской области, ИНН 7118021914, ОГРН 1027101505540) – Пармухина В.И. (доверенность от 20.12.2012), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (г. Волгоград, ИНН 3444043770,                         ОГРН 1023403449530) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО СК «Царица», рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Крапивенский» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2013 по делу                                    № А68-10768/2012 (судья  Алешина Т.В.), установил следующее.

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Инвест-Поддержка» (далее – истец, кредитор)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к сельскохозяйственному        производственному кооперативу «Крапивенский» (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору займа в размере 462 554 рублей, процентов по договору в размере 49 575рублей 69 копеек, пени в размере               114 832 рублей 13 копеек (л. д. 3).

Решением суда от 13.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 39). Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (л. д. 46). В обоснование своей позиции ссылается на представление истцом не всех платежных документов об оплате займа. К апелляционной жалобе заявителем приложено платежное поручение от 30.04.2009          № 448, которое, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии у него долга в меньшей сумме. Согласно расчету должника сумма основного долга составляет 286 175 рублей, процентов по договору – 26 113 рублей 47 копеек.

Истец  с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Истцом и третьим лицом заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, которые удовлетворены судебной коллегией в порядке статей 41, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 14.10.2008  № 71-53 (далее – договор), в соответствии с которым истец (займодавец) обязуется предоставить ответчику (заемщику) целевой заем, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем и проценты по нему в определенный настоящим договором срок. Сумма займа по договору составляет 981 024 рублей, заем предоставляется под 3% годовых, в соответствии с пунктами 1.2 и 3.1 договора займа.

Денежные средства в размере 981 024 рублей истцом перечислены ответчику, что подтверждается копией платежного поручения  от 14.10.2008 № 982.

Пунктом 5.1 договора определен порядок возврата суммы займа.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 31.12.2008, подписанному сторонами, ответчик перечислил истцу в счет погашения займа 455 122 рублей, а также 261 рубль по платежному поручению от 30.04.2009 № 449 и 75 563 рублей по платежному поручению от 04.05.2009 № 460.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга по состоянию на 05.05.2009 составила 462 554 рублей.

Претензия истца от 27.09.2012 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на ответчика, как заемщика, возложена обязанность по возврату суммы займа в сроки и порядке, установленными договором.

Факт получения займа подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 25.12.2008          № 5268 на сумму 1 358 273 рублей, из которых истцом засчитано в счет погашения займа 455 122 рубля (499 332 рубля – погашение основного долга и 5 790 рублей – проценты), что подтверждается актом сверки.

Позже ответчиком уплачено по платежным поручениям от 30.04.2009 № 449 и от 04.05.2009 № 460 – 75 824 рубля.

Ответчиком к апелляционной жалобе также приложено платежное поручение от 30.04.2009 № 448 на сумму 169 693 рубля (л. д. 52).

Принимая указанное доказательство, суд апелляционной инстанции учитывает, что оно имеет существенное значение для рассмотрения дела, как в части определения основной задолженности, так и начисления процентов за пользование займом. Кроме того, получения денежных средств по указанному платежному документу не отрицается истцом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, произведя расчет основного долга и процентов за пользование займом, приходит к следующим выводам.

Пункты 1 и 2 расчета истца подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

За период с 30.04.2009 по 05.05.2009 должником погашено 245 517 рублей, из которых проценты по договору составляют 6 686 рублей 21 копейку (расчет истца в данной части верен).

Погашенная сумма основного долга составляет 238 830 рублей 79 копеек, следовательно, размер долга – 292 861 рублей 21 копейка (531 692 руб. – 238 830,79 руб.).

Проценты по договору за период с 06.05.2009 по 01.12.2012 составляют 31 824 рубля 25 копеек (292 861,21*3*1304/36000).

Проценты в порядке части 1 статьи 811 ГК РФ за период с 01.12.2009 по 01.12.2012 составляют 72 483 рубля 15 копеек (292 861,21*8,25*1080/36000).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 397 168 рублей 61 копейку (292 861,21+31 824,25+72 483,15), которая подлежит взысканию с ответчика.

В суде апелляционной инстанции должником заявлено о применении срока исковой давности. Заявление подлежит отклонению на основании части 2 статьи                 199 ГК РФ, по смыслу которой такое заявление можно сделать только до вынесения решения судом первой инстанции.

Расчет ответчика, приложенный к апелляционной жалобе, не принимается во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан с учетом применения трехлетнего срока исковой давности о котором не заявлялось в суде первой инстанции.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в доход федерального бюджета подлежат взысканию с ответчика 9 844 рубля 88 копеек государственной пошлины, с истца – 5 687 рублей 35 копеек.

Учитывая, что апелляционная жалоба должника удовлетворена, его судебные расходы в размере 2 000 рублей подлежат возмещению истцом.

В связи с несоответствием выводов суда области фактическим обстоятельствам дела, решение подлежит изменению на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2013 по делу                                   № А68-10768/2012 изменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Крапивенский» (с. Крапивна Тульской области, ИНН 7118021914,                                    ОГРН 1027101505540) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (г. Волгоград, ИНН 3444043770, ОГРН 1023403449530) 397 168 рублей 61 копейку, в том числе: 292 861 рублей 21 копейку основного долга, 31 824 рубля 25 копеек процентов, 72 483 рубля 15 копеек пени.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Крапивенский» (с. Крапивна Тульской области, ИНН 7118021914,                                    ОГРН 1027101505540) в доход федерального бюджета 9 844 рубля 88 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка»              (г. Волгоград, ИНН 3444043770, ОГРН 1023403449530) в доход федерального бюджета 5 687 рублей 35 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка»              (г. Волгоград, ИНН 3444043770, ОГРН 1023403449530) в пользу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Крапивенский» (с. Крапивна Тульской области, ИНН 7118021914, ОГРН 1027101505540) 2 000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                          Г.Д. Игнашина

                                                                                                                         И.Г. Сентюрина