Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А09-6091/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А09-6091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  04.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Юдиной Л.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Соловьева Е.Г. (поселок городского типа Клетня Брянской области, ОГРНИП 304324322400031) (паспорт) и в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте о времени проведения, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Е.Г. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2013 по делу № А09-6091/2012 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ермакова Е.Е. (поселок городского типа Клетня Брянской области, ОГРНИП 304324315300192, ИНН 321501451350) к департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (Брянск, ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987), индивидуальному предпринимателю Соловьеву Е.Г., открытому акционерному обществу «Клетнянское АТП» (поселок городского типа Клетня Брянской области), обществу с ограниченной ответственностью «Брянская автоколонна       № 1403 – пассажирские перевозки» (Брянск, ОГРН 1083254004470, ИНН 3250505070), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорна – индивидуальный предприниматель Зинаков И.А. (поселок городского типа Клетня Брянской области), о признании  результатов конкурса недействительными, признании победителем конкурса и обязании заключить договор, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ермаков Е.Е. (далее – ИП Ермаков Е.Е.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – департамент) о признании результатов конкурса недействительными, признании победителем конкурса, обязании заключить договор.

По ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Брянская автоколонна № 1403 – пассажирские перевозки» (далее – ООО «Брянская автоколонна № 1403 – пассажирские перевозки»), открытое акционерное общество «Клетнянское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Клетнянское АТП»), индивидуальный  предприниматель Зинаков И.А. (далее –  ИП Зинаков И.А.), индивидуальный предприниматель Соловьев Е.Г. (далее –                           ИП Соловьев Е.Г.).

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте, принятом судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:

 - признать недействительными торги в форме конкурса, проведенного департаментом  на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров на территории Брянской области № 505 по маршруту «Клетня-Брянск» (протокол от 03.12.2011 № 51) в части определения победителя конкурса                      ИП Соловьева Е.Г. и ОАО «Клетнянское АТП»;

- признать ИП Ермакова Е.Е. победителем торгов в форме конкурса, проведенного департаментом на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров на территории Брянской области № 505 по маршруту                       «Клетня-Брянск»;

- признать за ИП Ермаковым Е.Е. право на заключение договора на осуществление коммерческих регулярных перевозок пассажиров на территории Брянской области № 505 по маршруту «Клетня-Брянск» по результатам конкурса, проведенного департаментом   на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров на территории Брянской области № 505 по маршруту «Клетня-Брянск»;

- обязать департамент заключить договор с ИП Ермаковым Е.Е. на осуществление коммерческих регулярных перевозок пассажиров на территории Брянской области № 505 по маршруту «Клетня-Брянск» по результатам конкурса, проведенного департаментом  на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров на территории Брянской области № 505 по маршруту «Клетня-Брянск» сроком на 5 лет.

Определением от 14.01.2013 с согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ОАО «Клетнянское АТП», ООО «Брянская автоколонна № 1403-пассажирские перевозки» и ИП Соловьева Е.Г., исключив их из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными  итоги конкурса, по которому организатор конкурса департамент, на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области № 505 «Клетня – Брянск», оформленного протоколом от 03.12.2011 № 51, в части установления победителями конкурса ООО «Брянская автоколонна № 1403-пассажирские перевозки» и    ИП Соловьева Е.Г.; в остальной части требований отказано, распределены судебные расходы по делу(с учетом определения суда об исправлении опечатки  от 31.01.2013 (л. д. 157-158,т. 4).

Не согласившись с принятым решением, ИП Соловьев Е.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на ошибочность вывода суда об неистечении срока исковой давности. Не согласен с отнесением на него судебных расходов по делу. Обращает внимание, что торги признаны недействительными, в то время как антимонопольная служба в отношении него решений не выносила.  Настаивает на правильности определения его как победителя аукциона, а вывод суда о том, что критерий о типе транспортного средства не был определен в качестве критерия конкурса ошибочен и не обоснован.

Департаментом и ОАО «Клетнянское автотранспортное предприятие» представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  22.07.2011 в соответствии с требованиями                 пункта 7 «Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области» (далее – Положение о проведении конкурса), утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011г. № 471, в официальном печатном издании «Брянская учительская газета» № 28 департаментом опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте № 505 «Клетня-Брянск» (далее –  маршрут № 505). Извещение также было размещено и на официальном сайте департамента в сети Интернет http://www.debryansk.ru/~dpromtra, http://www.dpts.bryanskprom.ru.

Согласно данному извещению, а также конкурсной документации к обслуживанию маршрута № 505  привлекалось 5 транспортных средства, из них по пути следования «Клетня-Брянск» – 2 транспортных средства категории М3, 2 транспортных средства категории М2, М3; пути следования «Брянск-Клетня» – одно транспортное средство категории М3.

Проведение конкурса предполагалось в два этапа: на первом этапе комиссия определяет претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, на втором этапе проводится конкурс, где конкурсной комиссией осматривается заявленное(ые) в анкете транспортное(ые) средство(а).

Заявки, поступающие в конкурсную комиссию от претендентов на участие в конкурсе по маршруту №505 «Клетня-Брянск», регистрировались в журнале заявок (т.1,             л. д. 19–20).

24.08.2011 состоялась процедура вскрытия конкурсной комиссией конвертов с конкурсной документацией (протокол вскрытия конвертов с заявками от 24.08.2011                    № 51в).

Заявки претендентов были рассмотрены 31.08.2011  и признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, о чем составлен протокол от 31.08.2011 № 51-р, который размещен на официальном сайте департамента в сети Интернет http://www.dpts.bryanskprom.ru.

Ко второму этапу конкурса были допущены ОАО «Клетнянское АТП»,                          ООО «Брянская автоколонна № 1403 – пассажирские перевозки», ИП Ермаков Е.Е.,                    ИП Зинаков И.А., ИП Соловьев Е.Г., ИП Полохова Анна Николаевна, ИП Буяков Н.Н.,  ИП Буяков М.А., ИП Романенков Г.Т.

Согласно протоколу от 03.11.2011 № 51  об итогах конкурса по маршруту № 505 участники конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области набрали следующее количество баллов:

ОАО «Клетнянское АТП», марка транспортного средства КАВЗ, государственный номер АК261, тип т/с М3, набранные балы – 29;

ОАО «Клетнянское АТП», марка транспортного средства КАВЗ, государственный номер АВ738, тип т/с М3, набранные балы – 27;

ИП Зинаков И.А., марка транспортного средства МЕРСЕДЕС, государственный номер К015ТР, тип т/с М2, набранные балы – 25;

ИП Ермаков Е.Е., марка транспортного средства 222702, государственный номер Е083СТ, тип т/с М2, набранные балы – 21;

ООО «Брянская автоколонна № 1403-пассажирские перевозки», марка транспортного средства ИКАРУС, государственный номер АК167, тип т/с М3, набранные балы – 21;

ИП Соловьев Е.Г., марка транспортного средства ХУНДАЙ, государственный номер АК315, тип т/с М3, набранные балы – 19;

ИП Полохова А.Н., марка транспортного средства ЛУИДОР, государственный номер М034АМ, тип т/с М2, набранные балы – 19;

ОАО «Клетнянское АТП», марка транспортного средства ПАЗ, государственный номер АВ724, тип т/с М3, набранные балы – 15.

Комиссией решено предложить участникам конкурса поочередно в соответствии с занятыми ими в конкурсе местами произвести выбор графиков (расписаний) движения на маршруте; рекомендовать департаменту заключить договоры на осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 505 с победителями конкурса сроком на 5 лет.

По итогам конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок маршруту № 505 победителями признаны ОАО «Клетнянское АТП»,                        ИП Зинаков И.А.; ИП Соловьев Е.Г. и ООО «Брянская автоколонна №1403-пассажирские перевозки».

По результатам указанного конкурса с победителями были заключены договоры, в том числе с ООО «Брянская автоколонна № 1403 – пассажирские перевозки» от 05.12.2011 № 74-К, с ОАО «Клетнянское АТП» от 05.12.2011 № 63-К, с ИП Соловьевым Е.Г. от 05.12.2011 № 64-К на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением процедуры, что повлекло неправильное определение победителя конкурса, ИП Ермаков Е.Е. обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 11 раздела IV конкурсной документации и пунктом                    11 раздела IV Положения «Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области» победителем конкурса признается участник, набравший максимальное количество баллов, при равенстве баллов преимущество отдается перевозчику, который ранее подал заявку по дате и времени согласно записи в журнале регистрации заявок на участие в конкурсе.

Из протокола от 03.12.2011 № 51 об итогах конкурса следует, что ИП Ермаков Е.Е. и ООО «Брянская автоколонна № 1403-пассажирские перевозки» набрали одинаковое количество баллов по 21 баллу, но победителем было признано ООО «Брянская автоколонна №1403-пассажирские перевозки».

Однако, согласно записи в журнале регистрации заявок на участие в конкурсе               ИП Ермаков Е.Е. подал заявку 12.08.2011, в то время как ООО «Брянская автоколонна               № 1403-пассажирские перевозки» –  22.08.2011, то есть позже  на 10 дней.

Решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 10.04.2012 по рассмотрению дела № 237 по проведению департаментом конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок по маршруту № 505 установлено нарушение порядка определения победителя конкурса. Согласно конкурсной документации требовалось 5 транспортных средства, из них по пути следования «Клетня-Брянск» – 2 транспортных средства категории М3; 2 транспортных средства категории М2, М3; пути следования «Брянск-Клетня» – одно транспортное средство категории М3.

Департамент свои действия по признанию победителем конкурса                             ООО «Брянская автоколонна № 1403-пассажирские перевозки» в суде первой инстанции объясняло следующим.

Транспортное средство ИП Ермакова Е.Е. относится к категории М2.

Согласно классификации АТС по ГОСТ Р 52051 (в редакции изменения № 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.03.2006 № 47-ст), автотранспортные средства подразделяются на категории.

Категория М2 — транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн.

Категория М3 — транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения,