Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А23-858/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

06 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А23-858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   04.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    06.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие административного органа – управления МВД России по Калужской области (г. Калуга),  лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Казакова Андрея Викторовича   (г. Калуга, ЕГРН 308402826100062) и заинтересованного лица – автономной некоммерческой организации                           «Оргкомитет «Сочи-2014»,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления МВД России по Калужской области на решение Арбитражного суда  Калужской области от 12.04.2013 по делу № А23-858/2013, установил следующее.

 Управление МВД России по Калужской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казакова Андрея Викторовича  (далее – предприниматель) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена автономная некоммерческая организация   «Оргкомитет «Сочи-2014» (далее –                                                АНО «Оргкомитет «Сочи-2014»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013 в удовлетворении требований управления отказано.

Суд первой инстанции, установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, пришел к выводу об освобождении его от административной ответственности на основании           статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения. При этом арбитражный суд возвратил предпринимателю изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.02.2013 шайбу для игры в хоккей черного цвета.

Не согласившись с принятым решением,  управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 12.04.2013 отменить в части указания на возврат изъятой у предпринимателя шайбы.

По мнению управления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата изъятого у предпринимателя товара, который признан контрафактным.

В судебное заседание, участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Предприниматель просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решения суда в части указания на возврат предпринимателю изъятого товара, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет законность и обоснованность решения лишь в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспектором управления проведена проверка деятельности предпринимателя в магазине «ФизКульт» по адресу: г. Калуга, ул. К.Либкнехта, д. 29, стр. 5.

В ходе осмотра указанного магазина было установлено, что в продаже находится одна шайба для игры в хоккей черного цвета с нанесенной на нее олимпийской символикой в виде комбинации из пяти олимпийских колец (далее – шайба для игры в хоккей).

По результатам проверки инспектором 05.02.2013 составлены протоколы, в соответствии с которыми предложенная к реализации вышеуказанная шайба для игры в хоккей осмотрена и изъята у предпринимателя.

Уполномоченным сотрудником управления 06.02.2013 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Управлением 07.02.2013 вынесено определение о назначении по делу об административном правонарушении экспертизы, проведение которой поручено                      обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Оригинал».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Оригинал» от 22.02.2013 изъятая у предпринимателя на основании протокола от 05.02.2013 представленная на исследование шайба для игры в хоккей имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактной.

Из письма АНО «Оргкомитет Сочи-2012» от 18.02.2013 № ЮРМ-251/13 следует, что правообладателем нанесенного на шайбу товарного знака с изображением пяти олимпийских колец является Международный олимпийский комитет  (далее – МОК) на основании свидетельства международной регистрации № 788585,  функции защиты олимпийской символики возложены на АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», при этом разрешение на использование товарного знака ни МОК, ни                                                            АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» предпринимателю не выдавали.

По окончании административного расследования 04.03.2013 уполномоченным сотрудником административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол № 0192788/66 об административном правонарушении, предусмотренном                  статьей 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены управлением в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Установив, что предложенный предпринимателем к продаже и изъятый на основании протокола от 05.02.2013 товар является контрафактным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Вместе с тем арбитражный суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил предпринимателя от административной ответственности, объявив ему замечание, и отказал управлению в удовлетворении заявления. При этом суд первой инстанции указал на возврат предпринимателю изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.02.2013 шайбы для игры в хоккей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Факт того, что изъятый у предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.02.2013 товар является контрафактным подтвержден материалами дела.

Таким образом, указанный  товар не подлежал возврату и должен быть уничтожен.

При таких обстоятельствах решение суда в части возврата изъятого товара предпринимателю подлежит отмене как принятое без учета требований норм права. Указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013 по делу № А23-858/2013 в части указания на возврат индивидуальному предпринимателю Казакову Андрею Викторовичу изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 05.02.2013 шайбу для игры в хоккей черного цвета отменить.

Шайбу для игры в хоккей черного цвета с нанесенной на нее олимпийской символикой в виде пяти переплетающихся колец, изъятую у индивидуального предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.02.2013, уничтожить за счет нарушителя.

В остальной части решение суда Калужской области от 12.04.2013 по делу                       № А23-858/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

             Н.В. Заикина

Судьи

             Е.В. Мордасов

  О.А. Тиминская