Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А62-6554/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                            Дело № А62-6554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  07.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Андронова В.П. (доверенность от 23.01.2013 № 67 АА 0427727), от Министерства внутренних дел Российской Федерации – Орлова В.С. (доверенность от 13.01.2013 № 67 АА 0432122), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области – Орлова В.С. (доверенность от 28.12.2012 № 1/1216), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу № А62-6554/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее – УМВД по Смоленской области) о взыскании неосновательного обогащения в размере 675 500 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Пожарно-спасательный центр» (далее – Пожарно-спасательный центр), Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее – Управление Росимущества), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (далее – УМВД по городу Смоленску), Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Центр информационно-коммуникационных технологий» (далее – Центр коммуникационных технологий), а также Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе производства по делу осуществлена замена ненадлежащего ответчика и в качестве надлежащего ответчика с согласия истца привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик).

До вынесения решения суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска и размер требований. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по предоставлению телефонной канализации за период с 01.01.2012 по 21.12.2012 в размере 986 012 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской   Федерации  в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскано неосновательное обогащение в размере               986 012 руб. 30 коп., а также 22 510 руб. в возмещение судебных расходов. В части требований открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску производство по делу прекращено.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области ссылаются на то, что органы внутренних дел не являются выгодоприобретателем в случае размещения в телефонной канализации кабельных линий связи, находящихся в федеральной собственности, поскольку указанные органы используют кабельные линии связи для исполнения возложенных на них полномочий по охране общественного порядка. Указывают, что Смоленская область, а не Российская Федерация приняла на себя обязательства в 2012 г. по финансированию программы по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в Смоленской области на 2011-2014 годы, рамках которой проводились мероприятия по развитию системы видеонаблюдения и контроля за обстановкой в городе Смоленске. В своей апелляционной жалобе МВД России указывает, что Российская Федерация в лице МВД России в договорные отношения с истцом не вступала. Апеллянты полагают, что суд необоснованно применил к рассматриваемому спору нормы о неосновательном обогащении, поскольку доказательства, подтверждающие факт использования имущества ответчиком и получения им доходов от его использования отсутствуют, не установлен факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика. Ответчик как орган общественной безопасности не вправе заниматься приносящей доходы деятельностью. Финансирование ответчика осуществляется исключительно за счет средств казны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит телефонная канализация, протяженностью 107 830 м, 92 172,78 м, а также 80 600 м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2006 и 09.11.2007 (т. 1, л. д. 121-123), в которых содержатся сведения о месте нахождения телефонной канализации с указанием улиц.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в соответствии с уставом осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи, в том числе, по предоставлению в аренду линий передачи (на правах услуг).

В рамках областной целевой программы «Комплексные меры по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в Смоленской   области»    на    2011 – 2014 годы (далее – Программа), утвержденной постановлением администрации Смоленской    области от 07.10.2010 № 594, предусматривалась оптимизация работы органов внутренних дел Смоленской области по предупреждению правонарушений, совершаемых на улицах и в иных общественных местах, в том числе путем увеличения числа видеокамер в существующей системе видеонаблюдения и контроля за обстановкой в г. Смоленске. Одним из мероприятий Программы согласно п. 2.11 являлось обеспечение охраны общественного порядка путем развития существующей системы видеонаблюдения и контроля за обстановкой в г. Смоленске с выводом информации на мониторы, расположенные в органах внутренних дел, обеспечение эксплуатации и технического обслуживания системы (пункт), на финансирование которой предусматривались денежные средства из бюджета Смоленской области в размере 19 500 960 руб. на период с 2011 по 2014 годы. Исполнителями указанного программного мероприятия указаны Центр коммуникационных технологий, Департамент по информационным технологиям, связи и обеспечению предоставления услуг в электронном виде, а также УМВД по Смоленской области (по согласованию).

Факт получения денежных средств на финансирование расходов, связанных с обеспечением эксплуатации и технического обслуживания системы видеонаблюдения УМВД по Смоленской области в период до 01.01.2012, не оспаривается.

В целях реализации мероприятий по Программе между истцом и УМВД по Смоленской области заключены государственные контракты, предметом которых являлось оказание услуг по предоставлению в пользование мест в телефонной канализации, адреса, протяженность и иные характеристики которых определены в приложениях к государственным контрактам. Приложениями № 1 к государственным контрактам стороны согласовали адреса окончаний кабельных линий связи, протяженность, марку кабеля и характер кабеля – волоконно-оптический кабель. В приложении № 2 к государственным контрактам стороны согласовали общую протяженность  предоставленной            телефонной канализации без учета диаметра и технического обслуживания телефонной канализации для волоконно-оптического кабеля связи, а также стоимость предоставляемых услуг.

Согласно приложению № 2 к государственному контракту № 24/120/11/смф истец оказывал УМВД по Смоленской области услуги по предоставлению места в телефонной канализации в период 2011 года на сумму 737 236 руб. 86 коп.

В соответствии с государственным контрактом от 18.02.2011 № 31/238/11/смф стоимость услуг по предоставлению места в телефонной канализации в 2011 году составила 310 340 руб.

Стоимость услуг по предоставлению места в телефонной канализации в соответствии с государственным контрактом от 09.02.2011 № 76/208/11/смф в 2011 году составила 1 451 400 руб.

Факт прокладки кабельных линий связи в телефонной канализации ответчиком не оспаривается и подтверждается со стороны УМВД по Смоленской области и УМВД по городу Смоленску.

Согласно пунктам 6.1 государственных контрактов срок  их действия ограничен 31.12.2011. Безусловного продления сроков действия государственных контрактов не предусмотрено.

Пунктами 2.2.6 государственных контрактов предусмотрена обязанность УМВД по Смоленской области демонтировать принадлежащие кабели связи, освободить телефонную канализацию от кабелей связи и иного оборудования и подписать двухсторонний акт о демонтаже кабелей связи и освобождении телефонной канализации в течение 30 дней со дня прекращения действия государственных контрактов.

Согласно пунктам 4.3 государственных контрактов истец имеет право демонтировать кабель, если в течение 30 рабочих дней со дня прекращения государственных контрактов УМВД по Смоленской области не освободит канализацию от принадлежащего кабеля. Для демонтажа кабельной линии связи требуется предварительное уведомление УМВД по Смоленской области. При этом УМВД по Смоленской области обязано возместить расходы по демонтажу, перемещению к месту хранения, а также хранение кабеля связи.

Истец предусмотренные государственными контрактами обязательства по прокладке кабельных линий связи в телефонной канализации исполнил надлежащим образом, что признается сторонами.

В ноябре 2011 года УМВД по Смоленской области обратилось к Губернатору Смоленской области с предложением, в частности, определить учреждения и организации, наделяемые полномочиями получателей средств бюджета Смоленской области на внедрение и эксплуатацию технических средств автоматизированного программного комплекса «Безопасный город» и системы автоматизированной фиксации нарушений правил дорожного движения, а также балансодержателя приобретенного имущества, а также передать технические средства систем городского видеонаблюдения, экстренного вызова «Гражданин-полиция» и автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, приобретенных за счет средств областного бюджета, с баланса органов внутренних дел на баланс учреждений для обеспечения их содержания и эксплуатации.

Администрация Смоленской области сообщила, что с 01.01.2012 планируется определить Центр коммуникационных технологий в качестве правообладателя технических систем автоматизированных программных комплексов «Безопасный город» и «Гражданин-полиция» с полномочиями получателя бюджетных средств на внедрение и эксплуатацию указанных систем.

По истечении 30 дней после истечении срока действия государственных контрактов демонтаж  кабельных линий связи из телефонной канализации истца произведен не был. Истец своим правом на самостоятельный демонтаж кабельных линий связи не воспользовался. Уведомления о предстоящем демонтаже кабельных линий связи в адрес УМВД по Смоленской области не направлялось.

Изменения правообладателя технических систем автоматизированных программных комплексов «Безопасный город» и «Гражданин-полиция», в том числе на кабельные линии связи, находящихся в телефонной канализации истца, не произошло.

Письмом от 31.01.2012 истец обратился в УМВД по Смоленской области с предложением заключить договор на предоставление в пользование мест в телефонной канализации для размещения кабельных линий связи на 2012 год, приложив перечень участков в телефонной канализации и их протяженности (т. 1, л. д. 125-126, 136-137), согласно которому в пользование ответчику предоставлены места в телефонной канализации, для размещения кабелей связи ответчика с следующих окончаний и протяженности: МР-3 – МР-2, протяженностью 242 м; ул. Октябрьской революции,                      д. 1/2 – МР-2, протяженностью 27 м; МС-4 – МР-2, протяженностью 523 м;                                  ул. Коммунистическая, д. 6 – ул. Глинки, д. 11/30 – МР-3, протяженностью 188 м;                     ул. Кашена, д. 1 – пл. Желябова (трамвайный пункт) – Муфта колодца № 10278, протяженностью 311 м; пл. Ленина, д. 4 (Драм театр) – пл. Ленина, д. 1, протяженностью 336 м; ул. Глинки, д. 1- пл. Ленина, д. 1, протяженностью 502 м; ул. Октябрьской революции, д. 1/2 - пл. Ленина, д. 1, протяженностью 416 м; ул. Карла Маркса, д. 4 (арка «Лопатинский сад») – пл. Ленина, д. 1, протяженностью 385 м; МР-2 – пл. Ленина, д. 1, протяженностью 373 м; ул. Ленина, д. 10 – пл. Ленина, д. 1, протяженностью 604 м; опора сквер им Глинки (Фонтан) – пл. Ленина, д. 1, протяженностью 263 м; ул. Багратиона,              д. 13а – ул. Багратиона, д. 23, протяженностью 525 м; ул. Н.Неман (ПЦН) –                                 ул. Багратиона, д. 23, протяженностью 909 м; ул. Дзержинского, д. 13 – ул. Дзержинского, д. 23 (ТЗ «Молодость»), протяженностью 562 м; ул. Багратиона, д. 23 – ул. Дзержинского, д. 13, протяженностью 1 969 м; ул. Крупской, д. 32 (магазин «Магнит») – ул. Барклая-де-Толли, 45/1 (дом с экраном) – ул. Исаковского (ПЦН-2), протяженностью 2 052 м;                      пл. Ленина, д. 1 – ул. Исаковского (ПЦН-2), протяженностью 1 275 м; ул. Тухачевского, д.2/31 – ул. Ленина,