Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А54-8457/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело   № А54-8457/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 05.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   11.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (Рязанская область, Михайловский район, п.г.т. Октябрьский, ИНН 6208007944, ОГРН 1036224001087) – Копейкина М.М. (доверенность от 26.11.2012 № 46), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Богемия» (г. Москва,                             ИНН 7707706428, ОГРН 1097746358401), третьих лиц – общества с ограниченной ответственность «Акцент» (Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров), отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (Московская область,                    г. Дмитров),  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 по делу  № А54-8457/2012 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность «Богемия» (далее – истец,                          ООО «Богемия») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (далее – ответчик, ООО «Серебрянский цементный завод») о взыскании                 592 054 рублей 50 копеек задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Акцент», право на взыскание которой перешло истцу по результатам торгов и акта передачи реализованного имущества должника от 27.07.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2013 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Акцент» (далее – ООО «Акцент»).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2013 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Богемия» является надлежащим истцом, поскольку сделка по продаже имущества ООО «Акцент» в ходе исполнительного производства является оспоримой, а доказательств признания торгов по продаже указанного имущества последним в материалы дела не представлено, возражений со стороны ООО «Акцент» на день вынесения решения не заявлялось.

ООО «Серебрянский цементный завод» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что сделка по продаже имущества ООО «Акцент» в ходе исполнительного производства является ничтожной, поскольку принудительное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено названное исполнительное производство, было приостановлено.

Ответчик указывает также на то,  что Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – информационное письмо № 129) не может быть положено в основу удовлетворения иска, поскольку в мотивировочной части решения могут содержать ссылки лишь на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств признания недействительными торгов по продаже имущества ООО «Акцент», поскольку в силу положений законодательства             ООО «Серебрянский цементный завод» не должно доказывать данные обстоятельства.

ООО «Богемия» и третьи лица отзывов в материалы дела не представили.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном                               статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2009 ООО «Акцент» (подрядчик) заключило с ООО «Серебрянский цементный завод» (заказчик) договор подряда на изготовление бетона № 138 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется  выполнить по заданию заказчика работу (производство товарного бетона) и передать его результат работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Задание заказчика согласовывается сторонами письменно в заявках, которые должны иметь ссылку на настоящий договор, порядковый номер, дату согласования и иные необходимые реквизиты (Приложение №1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется выполнить работы по производству товарного бетона на мобильной бетоносмесительной установке «МЕКАМIХ-60М» из необходимых для производства материалов (песок, щебень, цемент, химические добавки) заказчика и по рецептурам заказчика, на строительной площадке заказчика по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п.г.т. Октябрьский,                    ул. Кооперативная, д. 1, а заказчик – принять и оплатить данные работы.

Режим выполнения работ подрядчиком: ежедневно и круглосуточно, при температуре окружающей среды от +50 до -10 градусов Цельсия (пункт 1.5 договора).

Пунктом 3 названного договора установлена его цена и порядок расчетов.

Цена настоящего договора определяется суммой стоимостей метров кубических производственного и переданного товарного бетона, но не менее чем стоимость объема 2000 куб.м товарного бетона в месяц (пункт 3.1 договора).

Стоимость производства одного метра кубического товарного бетона составляет    350 рублей, включая НДС 18% (пункт 3.2 договора).

Стоимость производства одного метра кубического устанавливается на период с момента подписания договора и до 01.10.2009 (пункт 3.3 договора).

Заказчик производит предварительную оплату подрядчику за работу в размере                700 000 рублей, в том числе НДС – 18%, в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления подрядчиком счета. Данная сумма  учитывается при последующих расчетах между подрядчиком и заказчиком за выполненную работу. В случае, если стоимость работ по договору окажется меньше указанной суммы, то разница должна быть возращена подрядчиком в течение 5-ти банковских дней с момента окончания срока действия договора (пункт 3.4 договора).

Оплата за выполненную работу производится по мере ее выполнения не реже,                 чем 1 раз в календарную декаду путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, при условии выставления счета подрядчиком (пункт 3.5 договора).

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действовал до 01.10.2009 (пункт 8.1 договора).

Приложением №1 к договору подряда от 02.06.2009 № 138 установлен образец заявки.

Приложением № 2 к указанному договору определены требования по соблюдению контрольно-пропускного и внутри объектового режима на строительной площадке ООО «Серебрянский цементный завод».

Приложением №3 – требования по соблюдению техники безопасности и требования охраны окружающей среды при исполнении договорных обязанностей перед                       ООО «Серебрянский цементный завод».

В приложении № 4 описан состав мобильной бетоносмесительной установки «МЕКАМIХ-60М».

Во исполнение названного договора ООО «Акцент» выполнены работы по изготовлению бетона на строительной площадке по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п.г.т. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 1, на общую сумму                     3 741 104 рублей 50 копеек.

Данный факт подтверждается актами от 16.06.2009 № 00000015 на сумму                          201 425 рублей, от 22.06.2009 № 00000019 на сумму 240 100 рублей, от 30.06.2009                    № 00000020 на сумму 61 600 рублей, от 15.07.2009 № 00000024 на сумму 88 200 рублей, от 16.07.2009 № 00000025 на сумму 282 800 рублей, от 29.07.2009 № 00000026 на сумму             134 925 рублей, от 11.08.2009 № 00000035 на сумму 302 067 рублей 50 копеек, от 18.08.2009  № 00000036 на сумму 249 550 рублей, от 26.08.2009 № 00000037 на сумму            723 975 рублей, от 30.09.2009 № 00000042 на сумму 425 075 рублей,                                            от 26.10.2009 № 00000047 на сумму 1 031 387 рублей.

Указанные акты подписаны сторонами договора без возражений по качеству и объему выполненных работ.

ООО «Серебрянский цементный завод» (заказчик) работы оплатил частично в сумме 3 149 050 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2010 № 168 на сумму 140 000 рублей, от 02.07.2010 № 629 на сумму 2 000 000 рублей, от 01.07.2009                    № 803 на сумму 441 525 рублей, от 23.07.2009 № 903 на сумму 149 800 рублей, от 28.07.2009 № 910 на сумму 282 800 рублей, от 10.08.2009 № 1010 на сумму                          134 925 рублей в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед ООО «Акцент» в размере 592 054 рублей 50 копеек, которая отражена в бухгалтерском балансе общества и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках принудительного исполнения сводного исполнительного производства № 46/5/9229/6/2009-СД, возбужденного 23.04.2010 в отношении должника – ООО «Акцент» на основании исполнительных документов арбитражных судов и других исполнительных документов   о взыскании задолженности в размере 1 627 061 рубля 02 копеек, 11.04.2011 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника – дебиторскую задолженность ООО «Серебрянский цементный завод» перед ООО «Акцент».

Пунктом 3 резолютивной части указанного постановления взыскателю разъяснены положения части 2 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. При отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов – путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Одновременно 11.04.2011 судебный пристав-исполнитель произвел опись указанного имущества – дебиторской задолженности в размере 592 054 рублей 50 копеек ООО «Серебрянский цементный завод» перед ООО «Акцент», адрес должника: Московская область, Дмитровский район, с. Батюшково, магазин «Продукты», возникшую по договору от 02.06.2009 № 138, о чем составлен соответствующий акт  с предварительной оценкой указанной дебиторской задолженности на сумму                               50 тыс. рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2011 утверждены результаты оценки дебиторской задолженности ООО «Серебрянский цементный завод» перед ООО «Акцент», возникшей на основании договора от 02.06.2009 № 138 и подтвержденной актом сверки по состоянию на 31.03.2011 на общую сумму                             592 054 рублей 50 копеек – стоимость данного арестованного имущества утверждена в сумме 66 165 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 указанная дебиторская задолженность передана Федеральному агентству по управлению государственным имуществом на реализацию путем проведения торгов.

13.05.2011 судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направлена заявка на реализацию указанного арестованного имущества путем проведения торгов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (продавец)            в лице исполнителя – общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (организатор торгов) с ООО «Богемия» (покупатель) 25.07.2011 подписало протокол № 4 о результатах торгов, согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, провел торги, открытые по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества: дебиторской задолженности перед ООО «Серебрянский цементный завод» перед ООО «Акцент».

В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов от 25.07.2011           № 3 победителем торгов по продаже имущества признано ООО «Богемия», заявка на участие в торгах № 1, дата и время подачи 14.07.2011 в 12 часов 00 минут по Московскому времени, предложившее наибольшую цену за имущество (пункт 1.3 протокола № 3).

Цена имущества по результатам торгов составила 82 874 рубля 70 копеек с учетом НДС.

Задаток в сумме 7 807 рублей 47 копеек с учетом НДС, перечисленный