Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А62-1606/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что повестка дня собрания кредиторов не изменилась, а уведомлением от 14.02.2013 конкурсный управляющий фактически известил Банк о разделении одного вопроса на три, что нельзя расценить как новое уведомление об ином собрании кредиторов.

Кроме того, суд области указал, что конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов должника, были уведомлены о собрании кредиторов ООО ТД «Смоленскшина» 08.02.2013 посредством электронной почты и факсимильной связи, а также вручением под расписку, то есть более, чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов, назначенного на 15.02.2013.

Как следует из типовой формы бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов по форме № 1, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» от 01.09.2004       № 235, в вышеуказанном бюллетене указывается не формулировка вопроса повестки дня собрания кредиторов, а формулировка решения по вопросу повестки дня собрания кредиторов, поставленного на голосование.

Исходя из смысла вышеприведенных норм и учитывая, что собрание кредиторов должника ООО ТД «Смоленскшина», назначенное на 15.02.2013, созывалось по инициативе конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкурсный вправе самостоятельно вносить в бюллетень для голосования свои формулировки решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов, поставленных на голосование.

Как верно указал суд области, возможность конкурсным кредитором сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам реализуется посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, порядок которого должен быть определен в уведомлении о предстоящем собрании кредиторов должника на основании абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве. Однако Банк вышеуказанной возможностью на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов ООО ТД «Смоленскшина», назначенным на 15.02.2013, не воспользовался.

Банком не предлагалось также внести в бюллетени для голосования свои формулировки решений по вопросам повестки дня, что усматривается из протокола № 9 собрания кредиторов ООО ТД «Смоленскшина» от 15.02.2013.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2013 по делу                            № А62-1606/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Л.А. Юдина                                             

Судьи                                                                                                            И.Г. Сентюрина

                                                                                                                       Г.Д. Игнашина