Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А09-11722/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в Федеральную службу по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административного правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2012 № 13 событие административного правонарушения отражено как непредставление обществом запрашиваемых комитетом сведений (запрос комитета от 15.11.2012 № 2567).

Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции,  в протоколе об административном правонарушении от  03.12.2012 № 13 административный орган не указал, в чем конкретно выразилось событие вменяемого обществу правонарушения; в составленных в отношении заявителя процессуальных документах не отражено правовое обоснование привлечения общества к административной ответственности, отсутствует ссылка на нормативный акт, регламентирующий обязательное представление названных сведений

При этом административный орган лишь констатировал факт допущения обществом нарушений, не подтвержденный достаточными и объективными доказательствами, причинно-следственная связь между действиями заявителя, которые были им совершены, и нарушениями требований законодательства не установлена.

Между тем подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из текста оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2012 № 6 следует, что ОАО «БСК» совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

 При установлении вины административный орган ссылается на следующие доказательства: письмо Комитета от 15.11.2012 № 2567, письмо ОАО «БСК» от 29.11.2012     № 104-04-1480, акт о наличии события административного правонарушения от 30.11.2012 № 51, акт от 30.11.2012 №52, протокол об административном правонарушении от 03.12.2012 № 13.

Однако в акте от 30.11.2012 № 51 отражено, что в адрес руководителя ОАО «БКС» 15.11.2012 сделан запрос № 2567, в соответствии с которым последнему необходимо было представить в срок до 29.11.2012 сведения об объемах реализации тепловой энергии в определенной комитетом форме, а также представить копии договоров и счетов-фактур. По состоянию на 30.11.2012 запрашиваемые сведения не представлены.

Как следует из  акта от 30.11.2012 № 52,  по результатам проверки информации, представленной ОАО «БКС» в письме от 29.11.2012 № 104-04-1480,  установлено, что информация об объеме реализации (полезный отпуск) тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 по МО и в разрезе по районам:                    г. Брянск, г. Выгоничи, г. Карачев, п. Жирятино по форме и содержанию не соответствуют запросу, копии договоров с приложениями на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения по всем потребителям, в подтверждение представленных объемов реализации (полезный отпуск) тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не представлены, копии счетов-фактур по реализации тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения по всем потребителям, в подтверждение представленных объемов реализации (полезный отпуск) тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не представлены. При этом  комитет указывает, что на основе   данной информации не представляется возможным достоверно оценить полезный отпуск тепловой энергии и объем реализации услуг горячего водоснабжения, что существенным образом затрудняет надлежащее исполнение комитетом своих функций.

Таким образом, из акта от 30.11.2012 № 52 следует, что   общество  не представило   запрашиваемые документы в полном  объеме.

Вместе с тем, из протокола об  административном  правонарушении от  03.12.2012  и  оспариваемого постановления  усматривается, что  обществу вменяется  непредставление сведений в  орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Кроме того,   как    обоснованно    отмечено    судом   первой инстанции,  30.11.2012  состоялось заседание  правления комитета по вопросу  установления   тарифов на  услуги горячего  водоснабжения, оказываемые  потребителям Брянской области,   ОАО «БКС».

Из выписки   протокола заседания правления комитета от 30.11.2012 № 39 следует, что  административным органом установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «БКС» потребителям Брянской области с 01.01.2013 по 30.06.2013 с календарной разбивкой, в силу чего суд первой инстанции правомерно отметил, что общество представило в соответствии с требованиями действующего законодательства в области теплоснабжения необходимые материалы для утверждения тарифов.

Доказательств обратного  комитетом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины ОАО «Брянские коммунальные системы» в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обоснованно отменил оспариваемое постановление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для  изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2013 по делу № А09-11722/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по  основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                               Н.В. Заикина