Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А68-11635/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

По правилам части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Содержащееся в пункте 4 статьи 96 Кодекса указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Поскольку определением суда от 12.11.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2013 отменены оспариваемые сделки,  судебные акты вступили в законную силу, фактическое исполнение судебного акта в виде выдачи исполнительного листа в данной части не предусмотрено АПК РФ (то есть принудительного исполнения не требуется).

В отношении  договора передачи недвижимого имущества от 18.09.2009                  № 1809/09, который судами первой, апелляционной и кассационной инстанций признан недействительным, а имущество должно быть возвращено в конкурсную массу должника, установлено, что  конкурсным управляющим ОАО «Мелькомбинат» подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявление принято судом к рассмотрению. В рамках названного дела  истцом, которым является конкурсный управляющий,  могут быть заявлены самостоятельные обеспечительные меры.

Ссылка в жалобе на рассмотрение спора в суде кассационной инстанции отклоняется, поскольку Федеральным Арбитражным судом Центрального округа 14 июня 2013 по делу №А68-11635/2009 принято постановление, которым отменены  в части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, требований рассмотрены по существу, о чем указывалось выше.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отмене обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 266, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21 марта 2013 года по делу                          № 68-11635/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 М.М. Дайнеко

Л.А. Юдина