Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А23-2848/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

истца и третьего лица. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении по настоящем делу указал, что нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостями, в связи с чем суду надлежало исследовать кадастровую стоимость соответствующего имущества.

Согласно представленной в материалы дела справке (т. 2 л.д. 104) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 11 478 547 руб. 08 коп. В решении Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2010 по делу                                           № А23-1425/10Г-7-63 установлена начальная продажная стоимость предметов ипотеки –              7 100 000 руб. Таким образом, общая стоимость данного имущества составляет                             18 578 547 руб. 08 коп., а требования истца составляют более 15,5 млн. руб. В то же время требования третьего лица составляют 18 472 649 руб. 25 коп. Таким образом, размер требований истца, не обеспеченных залогом, а также требований третьего лица значительно превышают кадастровую стоимость земельного участка ответчика, в связи с чем представляется необходимым обращение на весь земельный участок.

При этом доводы ООО «Атон» о возможности разделения спорного земельного участка согласно проведенному межеванию (т. 2, л. д. 120-138) не принимаются судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлено обоснование правомерности данного межевания со сведениями о нормативах, которые были использованы при определении размеров участков, необходимых для использования расположенных на них объектов недвижимости, а также доказательства соблюдения положений ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Из межевого плана усматривается, что один из участков, занятый объектом недвижимости, окружен двумя другими земельными участками и не имеет самостоятельного подъезда. Кроме того ответчиком не доказана правомерность такого межевания.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной   регистрации   прав   на   недвижимое   имущество   и   сделок   с   ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом изложенного, факт проведения межевания спорного земельного участка не свидетельствует о том, что он престал существовать как объект гражданских правоотношений, поскольку права на выделенные земельные участки на момент принятия настоящего судебного акта не зарегистрированы.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по делу относятся на                    общество с ограниченной ответственностью «АТОН» и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и третьего лица.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269,      пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2012 по делу № А23-2848/2011 отменить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 6 611 кв. м,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под  нежилыми помещениями в одноэтажном кирпичном здании морковохранилища  № 8 (строение 14), кадастровый номер 40:26:00 00 73:0109, расположенный по адресу: г. Калуга,                             ул. Параллельная, д. 11, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АТОН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОН» в  пользу открытого акционерного общества «ВЕКОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОН» в  пользу  индивидуального предпринимателя Новосельцевой Маргариты Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Л.А. Капустина

                                                                                                             М.В. Каструба