Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А09-834/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вновь избранной управляющей организации. Данная обязанность возникает из положений названной правовой нормы.

Перечень технической и иной документации закреплен в пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170  (далее – Правила), согласно которому в  состав технической документации длительного хранения входит:

– план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

– проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

– акты приемки жилых домов от строительных организаций;

– акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

– схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

– паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

– паспорта лифтового хозяйства;

– паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

– исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Таким образом, наличие технической документации необходимо для осуществления функций управления многоквартирным жилым домом и его технической эксплуатации.

Принимая во внимание, что выбор собственниками квартир жилого дома № 11 по ул. Федюнинского г. Брянска истца в качестве управляющей организации подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку до настоящего времени письменное соглашение о расторжении договора от 27.02.2009 не подписано и собственниками помещений уведомления о расторжении в адрес ответчика не направлено, договор расторгнутым не считается, отклоняется как необоснованный.

Условиями пункта 5.2 заключенного собственниками помещений договора управления многоквартирным домом от 27.02.2009 не предусмотрено подписание соглашения о расторжении договора в случае смены управляющей организации на основании решения общего собрания.

Не указано в данном пункте и о том, что именно собственники помещений уведомляют управляющую компанию о расторжении с ней договора. Оговаривается лишь то, что такое предупреждение должно быть письменным.      

В рассматриваемом случае такое уведомление было направлено истцом, что  ответчиком не отрицается. В качестве приложений к данному письму ответчику были направлены копия протокола итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Федюнинского, д. 11, от 11.12.2012 на 1 листе, копия протокола итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Федюнинского, д. 11, от 27.11.2012 на 1 листе и решения собственников на 84 листах. При этом в решениях собственников первым из вопросов, поставленных на голосование по повестке дня, указано: «Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с                                                     ООО «МКС-Брянск». Факт получения ответчиком указанных решений собственников свидетельствует о его уведомлении собственниками помещений о расторжении договора управления в связи с односторонним отказом собственников от договора.

Довод жалобы о том, что собственники помещений фактически продолжают оплачивать жилищно-коммунальные услуги ответчику, а также обращаются по вопросам содержания и текущего ремонта дома, считая данное общество управляющей организацией, отклоняется судом, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.  

Иных аргументируемых доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2013 по делу № А09-834/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Еремичева   

                                                                                                                    Е.В. Мордасов