Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А62-5884/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

21 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А62-5884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., при участии 18.06.2013 от истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – представителя Крючковой Е.А. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие 19.06.2013 истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ответчика – открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт», третьих лиц – закрытого акционерного общества «Угра», администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области, администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по делу № А62-5884/2012 к ОАО «Смоленскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72 414 рублей 28 копеек (с учетом уточнения заявленных требований), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее –                      ОАО «Смоленскэнергосбыт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 72 551 рубля 70 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 72 414 рублей 28 копеек. Уточнение размера требований принято судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции расценивает данное уточнение как уменьшение иска.

Решением суда от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены частично.                          С ОАО «Смоленскэнергосбыт» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» взыскано неосновательное обогащение в размере                                         20 877 рублей 73 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов. В части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере                               137 рублей 42 копеек производство по делу прекращено. В удовлетворении части требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании неосновательного обогащения в ином размере отказано.

Поскольку решением суда от 17.12.2012 затрагиваются права не только             ответчика, но и других лиц – ЗАО «Угра», администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области, администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, определением от 20.05.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены вышеуказанные лица.

Представитель истца присутствующий в судебном заседании 18.06.2013 до перерыва поддержал исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание 19.06.2013 возобновленное после перерыва, своих представителей не направили.

Как следует из материалов дела, ОАО «Смоленскэнергосбыт являясь гарантирующим поставщиком на территории Смоленской области обеспечивает энергоснабжение объектов водоснабжения присоединенных к сетям ОАО «МРСК Центра» от которых производится водоснабжение граждан: артскважины (2 шт.) в д. Титовщина Демидовского района Смоленской области, канализационная насосная станция (КНС) во внутренних элекрических сетях ЗАО «Угра» Угранского района, Смоленской области, станция 2-го подъема, артскважины (2 шт.) во внутренних сетях ООО «Торговый дом «Ключ» Руднянского района Смоленской области, артскважины (9 шт.) в деревнях Герчинки, Копанка, Купники, Лаптево, Моготово, Муханино, Сумароково, Захарино, Сож Смоленского района.

Сторонами 30.06.2012 подписан акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период – июнь 2012, согласно которому  ответчиком уменьшены объем и стоимость оказанных услуг (т. 1, л. д. 27).

По мнению истца за период – июнь 2012 ответчику фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии для вышеуказанных объектов в количестве 54 283 кВтч на общую сумму 72 414 рублей 28 копеек (с учетом уточнения).

Ссылаясь на то, что у сторон имеются разногласия по стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в отсутствие письменного договора с ответчиком, оказывал гарантирующему поставщику в июне 2012 года услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей, использующих электроэнергию в целях обеспечения деятельности объектов водоснабжения, а именно ЗАО «Угра», администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области, администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Между сторонами возник спор относительно объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы права регламентирующие отношения энергоснабжения.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ      «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила № 442), признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее –Правила № 530).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 вступило в законную силу с 12.06.2012. Спорным периодом по данному иску является июнь 2012 года.

Поскольку истец в отсутствие письменного договора с ответчиком, оказывал гарантирующему поставщику в июне 2012 года услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей и расчетным периодом истцом заявлен полный месяц, то к данным правоотношениям сторон подлежат применению основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В силу пункта 2 Правил № 442 потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, относится к бездоговорному потреблению.

Пунктом 84 Правил № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Из материалов дела следует, что поставка электроэнергии в точках присоединения к электрическим сетям водонапорных башен в д. Титовщина и д Тюпина-Нива Демидовского района осуществлялась при отсутствии надлежащим образом оформленного договора, что подтверждается соглашением о расторжении государственного (муниципального) контракта (договора энергоснабжения) по отдельным объектам, подписанным между Администрацией Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области и ОАО «Смоленскэнергосбыт» от 25.03.2010 (т. 1, л. д. 121)

Поставка электроэнергии в точке присоединения к электрическим сетям станции второго подъема и артскважины во внутренних сетях ООО «Торговый дом «Ключ» осуществляется без оформления письменного договора. После оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон ООО «Торговый дом «Ключ» для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) не обращалось. До этого поставка электроэнергии осуществлялась на основании договора купли-продажи электроэнергии от 01.02.2010 № 1020141 между            ОАО «Смоленскэнергосбыт» и МУП КХ «Голынки», который был расторгнут по соглашению сторон от 14.12.2010 (т. 1, л. д. 120).

В части артскважин, расположенных в Смоленском районе, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком лицами, использующими указанные объекты, не заключался. При этом договор энергоснабжении от 01.01.2011 № 101085, предусматривавший поставку электроэнергии для энергоснабжения артскважин в Смоленском районе, расторгнут по соглашению между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ООО «Водоканал Смоленского района от 29.12.2011 (т. 1, л. д. 127).

В силу пункта 33 Правил № 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

При этом документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, в силу пункта 34 Правил № 442, являются одним из обязательных приложений к заявлению заинтересованного в заключении договора энергоснабжения лица.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающего оборудования потребителей к электрическим сетям  является необходимым условием для заключения договора энергоснабжения и не идентично понятию заключение договора.

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлены письма о расторжении указанных договоров энергоснабжения и об отказе производить расчеты с сетевой организацией за передачу электрической энергии по точкам поставки данных договоров.

Таким образом, поставка электроэнергии в части указанных точек поставки электроэнергии в спорный период осуществлялась при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

Взыскание стоимости услуг по передаче электроэнергии, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с гарантирующего поставщика в случае бездоговорного потребления Правилами № 442 не предусмотрено.

Правилами № 442 предусмотрено право сетевой организации на взыскание объема бездоговорного потребления с применением установленных тарифов на электроэнергию и повышающего коэффициента.

Как следует из представленных в дело уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 19.09.2010 № 161 (т. 1, л. д. 114) и акта частичного (полного) ограничения режима потребления электроэнергии от 17.09.2010           (т. 1, л. д. 115), подача электроэнергии потребителю – ЗАО «Угра», не прекращалась в связи с недопуском на территорию.

В уведомлении от 19.09.2010 № 161 имеется ссылка на договор энергоснабжения от 01.12.2006 № 424001.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение уведомления о введении ограничения режима электропотребления, возлагает ответственность в размере стоимости поставленной электроэнергии указанному потребителю на сетевую организацию.

Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, установлена Правилами № 530, действовавшими на дату введения ограничения режима электропотребления.

В соответствии с положениями пункта 165 Правил № 530 ограничение потребления электрической энергии производится потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации. Сетевой организацией ограничение может производиться только в случае отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

Согласно пункту 166 Правил № 530 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая компания вправе осуществить полное ограничение режима потребления в соответствии с положениями названного нормативного акта.

В соответствии с пунктом 167 Правил № 530 в случае